Докладчик: Елховикова М.С. материал № 22-1077/11
Судья: Шиндин В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 06 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Хренкова Ю.А. и Шелковской Н.Г.,
при секретаре Королевой Т.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Богомья А.Н. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 апреля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства
Богомья А.Н., <данные изъяты> не судимого, отбывающего наказание в <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от 26 декабря 2005 года, которым он осужден по части 1 статьи 105 УК Российской Федерации к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
начало срока <дата>, конец срока <дата>
- об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Елховиковой М.С., мнение прокурора Деминой О.В. о законности и обоснованности постановления, подлежащего оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Богомья А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, указал, что отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, сослался на отсутствие гражданского иска по делу, отсутствие не снятых и не погашенных взысканий, наличие поощрений.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, сослался на преждевременность применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывании наказания к осужденному Богомья А.Н..
В кассационной жалобе осужденный Богомья А.Н. считает отказ в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания безмотивным, указывает, что взыскания сняты и погашены в установленном порядке, он неоднократно поощрялся, а факты нарушений по которым проводились беседы не должны учитываться при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении, высказывает мнение, что с учетом характеризующих сведений данные о котором содержатся в представленном в отношении него администрацией исправительного учреждения характеризующем материале, которая характеризует его положительно он встал на путь исправления и к нему возможно применение условно-досрочного освобождение от отбывания наказания. Просит об отмене постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Выводы суда об исправлении осужденного отбытым наказанием должны основываться на анализе поведения осужденного за весь период пребывания его в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее его обращению в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от наказания; при оценки личности осужденного суд принимает во внимание обстоятельства, связанные с выполнением осужденным требований режима, наличие у него поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, возмещение ущерба, участие в самодеятельных организациях осужденных, положительное реагирование на меры воспитательного характера и иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный на момент рассмотрения его ходатайства строит свое поведение как социально адаптированное, полностью, искренне осуждает совершенное им ранее преступление.
Представленные материалы свидетельствуют, что на момент обращения с ходатайством осужденный Богомья А.Н. отбыл более 2/3 назначенного срока наказания за совершенное преступление, имеет 12 поощрений, по приговору иска не имеет, за период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 3 раза наказывался в дисциплинарном порядке, взыскания погашены и сняты в установленном порядке, не трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, <дата> переведен на облегченные условия содержания, администрацией исправительного учреждения характеризуется как не нуждающийся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции ненадлежащим образом исследовал представленные материалы, в связи с чем пришел к необоснованным выводам о преждевременности применения к осужденной условно-досрочного освобождения и не привел предусмотренных законом обстоятельств, которые препятствуют применению к ней условно-досрочного освобождения.
Так суд не принял во внимание и не дал должной оценки тому, что осужденный Богомья А.Н. за период отбывания наказания систематически поощрялся, с <дата> состоит на облегченных условиях содержания.
Последнее взыскание было наложено в 2007 году.
Приведенные обстоятельства судом учтены не в должной мере.
Таким образом суд первой инстанции ненадлежащим образом исследовал представленные материалы, в связи с чем пришел к необоснованным выводам.
С учетом данных обстоятельств принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное разбирательство.
При новом судебном рассмотрении необходимо тщательно исследовать всю совокупность обстоятельств, характеризующих личность осужденной и могущих повлиять на выводы суда о степени исправления осужденного Богомья А.Н., его поведение, отношение к труду за весь период отбывания наказания, и дать им надлежащую оценку при принятии решения, а также учесть иные, указанные в кассационной жалобе, обстоятельства, постановить решение, соответствующее требованиям ст.7 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 377-388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 апреля 2011 года в отношении осужденного Богомья А.Н. отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий М.С. Елховикова
Судьи Н.Г. Шелковская
Ю.А. Хренков.