Судья Артемьев В.П. Дело № 22-1013/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск «29» июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Хренкова Ю.А.,
судей Устимова М.А. и Волкова Н.К.,
при секретаре Хальмеевой И.Р.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Октябрьского района г.Саранска Рябцева А.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05 мая 2011 года, которым
Савинов Е.Н., <дата> года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец <адрес>, проживающий по <адрес> <адрес>, <данные изъяты> судимый приговором <данные изъяты>
осужден по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в силу пункта «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение, в соответствии с частью 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 декабря 2006 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хренкова Ю.А., объяснения осужденного Савинова Е.Н. и адвоката Гурьянова В.М. об оставлении без удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Суховой О.В., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора по приведенным в нем основаниям, судебная коллегия
установила:
Савинов Е.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное <дата> в отношении потерпевшего П-1, около магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Савинов Е.Н. вину признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационном представлении прокурор Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Рябцев А.В. ссылаясь на нарушение судом уголовно-процессуального закона, указывает, что в резолютивной части приговора при назначении наказания по совокупности приговоров лишь определен окончательный срок наказания, что не соответствует положениям статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года №1 «О судебном приговоре» и порождает сомнения относительно размера наказания. Просит приговор отменить.
В возражениях на кассационное представление:
- осужденный Савинов Е.Н. считает приговор суда законным и обоснованным. Полагает, что кассационное представление подано с нарушением установленного статьей 356 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 10 дневного срока. Просит приговор суда оставить без изменения.
- адвокат Гурьянов В.М. в защиту интересов осужденного Савинова Е.Н. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым вследствие правильного применения норм материального и процессуального права, нарушений норм уголовно-процессуального права судом не допущено, а потому никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом, не имеется. Указывая на необоснованность доводов кассационного представления, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него осужденного Савинова Е.Н. и адвоката Гурьянова В.М., судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор в отношении Савинова Е.Н. таковым признать нельзя.
Согласно требованиям статьи 308 УПК Российской Федерации в резолютивной части приговора указывается вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом при постановлении приговора указанные требования закона не были выполнены.
Так, в резолютивной части приговора указано, что Савинову Е.Н. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено к отбытию 2(два) года шесть лишения свободы.
Судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления о том, что осужденному Савинову Е.Н. назначено наказание на неопределенный срок, что противоречит требованиям статьи 56 УК Российской Федерации.
При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому он подлежит отмене.
При новом судебном рассмотрении дела суду необходимо устранить вышеуказанные нарушения и вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 377, 378, 386 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05 мая 2011 года в отношении Савинова Е.Н. отменить, кассационное представление – удовлетворить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного рассмотрения.
Председательствующий: Ю.А.Хренков
Судьи: М.А.Устимов
Н.К.Волков