Судья Грачев А.В. Дело № 22-1041/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск «29» июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Хренкова Ю.А.,
судей Устимова М.А. и Волкова Н.К.,
при секретаре Королевой Т.Г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Михайловского В.В. с дополнениями, осужденной Наумовой Е.В., кассационное представление государственного обвинителя – старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора Просвиряковой Е.А. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 мая 2011 года, которым
Михайловский В.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, со <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, судимый,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
- по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- в силу части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от 16 сентября 2010 года;
- в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 16 сентября 2010 года, окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
Наумова Е.В., <дата> года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, гражданка Российской Федерации, со <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимая,
осуждена:
- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы;
- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
- по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Приговором постановлено взыскать с осужденного Михайловского В.В. в пользу потерпевшего П-2 в порядке возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.
Приговором постановлено взыскать в солидарном порядке с осужденных Михайловского В.В. и Наумовой Е.В. в пользу потерпевшего П-1 в порядке возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Хренкова Ю.А., объяснения осужденного Михайловского В.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, объяснения адвоката Сергушкиной Ю.Н. об оставлении приговора суда в отношении Наумовой Е.В., мнение прокурора Суховой О.В. в поддержку доводов кассационного представления об отмене судебного решения, судебная коллегия
установила:
Михайловский В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную <дата> в <адрес> <адрес>, с причинением потерпевшему П-2 значительного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.
Также, Михайловский В.В. и Наумова Е.В. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную <дата> в <адрес> <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, в отношении потерпевшего П-1
Также, Михайловский В.В. и Наумова Е.В. осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный <дата> в <адрес> <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего П-1
Также, Михайловский В.В. и Наумова Е.В. осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный <дата> в <адрес> <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей П-4
Также, Наумова Е.В. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную <дата> в <адрес> <адрес>, в отношении потерпевшего П-3
Подробные обстоятельства совершенных Михайловским В.В. и Наумовой Е.В. преступлений изложены в приговоре суда.
В судебном заседании осужденные Михайловский В.В. и Наумова Е.В. вину признали в полном объеме и поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационных жалобах:
- (основной и дополнительной) осужденный Михайловский В.В. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания суд перечислил, но не учел ряд смягчающих обстоятельств, указанных в статье 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, неверно назначен режим исправительной колонии. Просит приговор изменить, срок наказания снизить, местом отбывания наказания назначить колонию строгого режима.
- осужденная Наумова Е.В., ссылаясь на смягчающие обстоятельства, как-то: явка с повинной, признание вины, престарелую бабушку, просит об изменении приговора суда, снижении срока наказания.
В кассационном представлении государственный обвинитель – старший помощник Рузаевского межрайонного прокурора Е.А. Просвирякова не оспаривая правильность квалификации действий осужденных Михайловского В.В. и Наумовой Е.В., указывает на нарушение судом норм уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения уголовного закона, просит об отмене приговора суда. Полагает, что суд не вправе был решать вопросы о пересмотре приговоров и снижении наказания в отношении осужденного Михайловского В.В. в порядке статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации в совещательной комнате при вынесении обвинительного приговора, а должен был вынести отдельное постановление по данному вопросу, кроме того, судом перечислены смягчающие обстоятельства в отношении осужденной Наумовой Е.В., но в должной мере не учтены при назначении наказания. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений к ним осужденных Михайловского В.В. и Наумовой Е.В., а также доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Михайловского В.В. и Наумовой Е.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Из материалов дела усматривается, что свою вину в совершении преступлений Михайловский В.В. и Наумова Е.В. признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками. Потерпевшие, а также государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Требования статей 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Поскольку судом первой инстанции применен особый порядок принятия судебного решения, то судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины осужденных Михайловского В.В. и Наумовой Е.В. в инкриминируемых деяниях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вывод суда о том, что обвинение в тайном хищении мобильного телефона стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего П-2, с которым согласился Михайловский В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.
Судебное заседание по ходатайству подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины в полном объеме, проведено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
Вместе с тем согласно фактическим обстоятельствам, Михайловский В.В. совершил кражу мобильного телефона, воспользовавшись тем, что потерпевший П-2 уснул.
Учитывая, что потерпевший в момент совершения у него хищения спал, и в связи с этим не мог осознавать, что из кармана его одежды совершается кража мобильного телефона, и эти обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии со стороны потерпевшего возможности создания препятствий для совершения хищения, охватывались умыслом осужденного, квалификацию действий Михайловского В.В. по признаку, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, нельзя признать правильной.
Принимая во внимание изложенное и учитывая, что для изменения квалификации в данном случае не требуется исследования собранных по делу доказательств, судебная коллегия считает необходимым исключить из квалификации действий осужденного Михайловского В.В. указанный признак и считать Михайловского В.В. осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом уменьшения объема обвинения наказание, назначенное Михайловскому В.В., подлежит смягчению.
Не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона указание в описательно-мотивировочной части приговора о применении статьи 10 УК Российской Федерации и пересмотре приговоров Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 09 июля 2004 года и от 6 марта 2007 года в отношении Михайловского В.В., в связи с чем, данное указание подлежит исключению из приговора.
Руководствуясь статьями 377, 378, 387, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 мая 2011 года в отношении осужденного Михайловского В.В. изменить
Исключить из квалификации действий Михайловского В.В. признак, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, совершенная из одежды потерпевшего.
Смягчить Михайловскому В.В. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), пункта «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 16 сентября 2010 года и окончательно к отбытию назначить 3 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение к Михайловскому В.В. ст. 10 УК Российской Федерации и пересмотре приговоров Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 09 июля 2004 года и от 6 марта 2007 года.
В остальном приговор в отношении Михайловского В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Михайловского В.В. – без удовлетворения.
Этот же приговор в отношении Наумовой Е.В. оставить без изменения, а кассационные представление государственного обвинителя и жалобу осужденной Наумовой Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А.Хренков
Судьи: М.А.Устимов
Н.К.Волков