Судья: Андронов С.В. Дело №22-1057/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 06 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Хренкова Ю.А., Шелковской Н.Г.,
при секретаре Королевой Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании 06 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Мелешкина Е.И. на постановление Инсарского районного суда Республики Мордовия от 10 мая 2011 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 09 марта 2011 года в отношении Мелешкин Е.И., <данные изъяты>, ранее не судимого, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 130 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 3000 рублей
- оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Шелковской Н.Г., объяснение осужденного Мелешкина Е.И. об отмене приговора мирового судьи и постановления суда, судебная коллегия
установила:
Мелешкин осужден за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
Постановлением Инсарского районного суда Республики Мордовия указанный приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Мелешкин, не соглашаясь с выводами суда о виновности в предъявленном обвинении, просит постановление суда отменить, как незаконное. В обоснование чего указал на необъективность показаний свидетелей 1,2,3, являющихся друзьями П., поэтому их показания слажены, согласованы и последовательны. Утверждает, что указанные свидетели находятся с ним в неприязненных отношениях. Они пытались совершить рейдерский захват охотобщества, в котором он является президентом, они же являлись свидетелями о признании незаконным собрания охотников «Клуба правильной охоты «Исса» <дата> По делу отсутствуют доказательства, подтверждающие указание сотрудников милиции преследовать снегоход.
Сотрудники милиции Е.,К.,Ф. как они утверждали в судебном заседании, не слышали скандал, хотя находились от них на расстоянии в 10 метров. Более того, свидетели П. утверждают, что оскорбление имело место в присутствии милиционера Е.. Не соглашается с тем, что свидетеля Н. назвали его другом, указывает, что видел его три раза, когда тот приезжал на охоту.
Считает, что показания П., его свидетелей и заявление не могут расцениваться достаточными для признания его вины.
Утверждает, что не знал о возможности представить свидетелей со своей стороны, в апелляционной инстанции он обеспечил явку свидетелей, но судья отказал в их допросе.
Полагает, что суд, признав оплату 7000 рублей в пользу П., незаконно не отразил это в резолютивной части приговора, в деле отсутствует расписка П. о получении им указанной суммы.
В возражении на кассационную жалобу Мелешкина представитель потерпевшего Чудаев Э.А. просит постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного-без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия полагает постановление Инсарского районного суда Республики Мордовия является законным и обоснованным.
Вина Мелешина в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, нашла подтверждение из показаний потерпевшего , свидетелей 1,2,3, а также свидетелей Е. и Р., порекомендовавшего потерпевшему обратится с заявление в отдел внутренних дел, материалами дела, оглашенными в ходе судебного разбирательства.
Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в постановлении фактических обстоятельств содеянного Мелешкиным является обоснованным.
Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88, 307 УПК РФ доказательств, отраженных в постановлении суда, которые согласуются между собой.
Решение суда о виновности Мелешкина в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основано на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Довод Мелешкина об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку оскорбительные слова не приведены ни в приговоре мирового судьи, ни в постановлении Инсарского районного суда, а также в связи с отсутствием доказательств, бесспорно подтверждающих произнесение им таковых, несостоятелен, поскольку в официальных документах, каковыми являются и приговор и постановление, недопустимо употребление слов, неприемлемых в литературной (официальной) лексике.
Вина же Мелешкина наряду с показаниями свидетелей, явившихся очевидцами оскорблений П. Мелешкиным, подтверждается свидетелями Е.,Р., которые не могли слышать высказанные осужденным в адрес потерпевшего оскорбления по объективным обстоятельствам. Со слов Е., в этот период он опрашивал подозреваемого во дворе дома за воротами. Когда же вышел на улицу, то подошедший к нему П. сообщил, что его оскорбил Мелешкин, просил зафиксировать этот факт, после чего позвонил в дежурную часть ОВД и сообщил о случившемся. Свидетель Р., подъехавший к дому Мелешкина после случившегося, довез П. до дежурной части ОВД, где последний написал заявление о привлечении Мелешкина к уголовной ответственности за оскорбления, по дороге изложил свидетелю обстоятельства произошедшего. Не доверять показаниям как свидетелей, очевидцев случившегося, так и указанных выше лиц, сотрудников милиции, являющихся свидетелями защиты, оснований не имеется, поскольку показания даны ими практически сразу после случившегося, оснований оговаривать осужденного ни судом первой инстанции, ни апелляционной не установлено. Не усматривает их и судебная коллегия. Показания свидетелей 1,2,3 последовательны, не расходятся даже в мельчайших деталях описания случившегося, что невозможно при даче показаний, не отвечающих объективному изложению происшедшего.
Утверждение Мелешкина о не допросе свидетелей защиты необъективны, поскольку мировым судьей допрашивались свидетели защиты, указанные Мелешкиным: Н.,Е.,Ш.,Р., которые не могли подтвердить неискренность показаний П.. Свидетель Мелешкина не допрашивалась мировым судьей в связи с отказом Мелешкина в этом. По его же словам, она не была свидетелем конфликта, вышла из дома, когда подъехала милицейская автомашина, и осматривали снегоход.
Суд установил возмещение Мелешкиным компенсацию морального вреда П. в размере 7000 рублей, о чем указывал неоднократно потерпевший, то есть признавал и признает получение денег, в то время как осужденный утверждал обратное. Следовательно, указание об этом в приговоре мирового судьи является достаточным, потерпевший данный факт, изложенный в приговоре, не оспаривает, как и не взыскание 23000 рублей.
Наказание Мелешкину назначено судом в соответствие с требованиями статей 6,43,60 УК Российской Федерации, является законным и достаточным.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Инсарского районного суда Республики Мордовия от 10 мая 2011 года в отношении Мелешина Е.И., которым приговор мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 09 марта 2011 года в отношении Мелешкин Е.И. оставлен без изменения; оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий М.С. Елховикова
Судьи: Ю.А. Хренков
Н.Г. Шелковская