Докладчик: М.С.Елховикова Дело № 22-1278/11
Судья: Филимонов С.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск «20» июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Егоровой А.И. и Петелиной Л.Г.,
при секретаре Королевой Т.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2011 года в г.Саранске дело по кассационной жалобе адвоката Камаева В.Н, в защиту интересов осужденного Короткова С.С. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 мая 2011 года, которым
Коротков С.С., <данные изъяты>, ранее судимый:
18.08.2008 года <данные изъяты> судом <адрес> по части 1 статьи 139 УК Российской Федерации к штрафу в доход государства в размере <данные изъяты> рублей
03.09.2009 года мировым судьей судебного участка <№> <адрес> по статье 139 УК Российской Федерации к штрафу в доход государства в размере <данные изъяты> рублей
осужден по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации (ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., пояснения осужденного Короткова С.С. и адвоката Камаева В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, переквалификации действий на ч.1 ст.114 УК РФ и применении ст. 73 УК Российской Федерации, мнение прокурора Котковой Е.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Коротков С.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление им совершено примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут <дата> около <адрес> в отношении потерпевшего П.В.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Коротков С.С. вину признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.
В кассационной жалобе адвокат Камаев В.Н., в защиту интересов осужденного Короткова С.С., считает приговор подлежащим изменению ввиду несправедливости назначенного наказания, неправильного применения закона, несоответствия выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам. Указывает, что при определении меры наказания Короткову С.С. судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Коротков С.С. характеризуется исключительно положительно как по месту жительства, так и по месту работы. Потерпевший П.В.В. в судебном заседании просил не лишать свободы Короткова С.С., поскольку он ФИО11 сам спровоцировал драку. Кроме того указывает, что судом не учтены обстоятельства совершения преступления и поведение потерпевшего. Действия потерпевшего носили противоправный характер, однако, суд в нарушении требований статьи 62 части 1 пункта «з» УК Российской Федерации противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. По его мнению, материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что в действиях Короткова С.С. не содержится состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации. Считает, что действия Короткова С.С. подлежат квалификации по ч.1 ст. 114 УК Российской Федерации, в связи с чем, суду не следовало удовлетворять ходатайство Короткова С.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Короткова С.С. с ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации на ч.1 ст. 114 УК Российской Федерации и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Камаева В.Н. государственный обвинитель старший помощник прокурора Ленинского района г.Саранска Базаева А.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона при его вынесении не имеется, основания для его отмены или изменения отсутствуют. Указывает, что действия Короткова С.С. верно квалифицированны по ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации. Судом при назначении наказания в соответствии со ст. 6,60 УК Российской Федерации были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Короткова С.С., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учел полное признание вины подсудимым, положительные характеристики, мнение потерпевшего, который не имел претензий к Короткову С.С. Считает, что наказание Короткову С.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации и оснований для его снижения не имеется. Кроме того, указывает, что в соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В этой связи считает, что жалоба адвоката Камаева В.Н. подлежит оставлению без рассмотрения. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В судебном заседании Коротков С.С. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. В связи с этим суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Коротков С.С. в особом порядке.
Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК РФ.
Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Действия Короткова С.С. по ч.1 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно.
Кассационную жалобу адвоката Камаева В.Н. в части переквалификации действий Короткова С.С. с ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации на ч.1 ст. 114 УК Российской Федерации судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что суд не дал оценки противоправному поведению потерпевшего, и не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего.
Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, поэтому суд не исследовал обстоятельства совершенного преступления, поскольку подсудимый с ними согласился.
Из фабулы же предъявленного обвинения не усматривается совершение противоправных действий потерпевшим. Заметив в руках у потерпевшего П.В.В. нож, которым тот не угрожал, словесных угроз также не высказывал, Коротков С.С. стал его избивать, причинив тяжкий вред здоровью.
При таких обстоятельствах оснований для признания поведения потерпевшего противоправным у суда не имелось.
Наказание осужденному назначено судом с соблюдением требований статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденного Короткова С.С. суд признал полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, мнение потерпевшего, который просил Короткова С.С. не лишать свободы.
Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости назначения Короткову С.С. наказания только в виде лишения свободы.
Вид и размер наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями закона.
Вид режима исправительного учреждения назначен осужденному Короткову С.С. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 мая 2011 года в отношении Короткова С.С. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: М.С.Елховикова
Судьи: А.И. Егорова
Л.Г. Петелина.