Докладчик: Петелина Л.Г. Дело № 22-1116/11
Судья: Башаева В.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 13 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Шелковской Н.Г.,
судей Кичаева Ю.В., Петелиной Л.Г.,
при секретаре Королевой Т.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2011 года кассационную жалобу осужденной Ипкаевой Н.А. и кассационное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Овтина А.Г. на приговор Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2011 года, которым
Ипкаева Н.А., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая <данные изъяты>
осуждена по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 1 году 06 месяцам лишения свободы.
На основании части 5 статьи 74 УК Российской Федерации постановлено об отмене условного осуждения по приговору от <дата> и согласно части 1 статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., выступление адвоката Шулешова В.В. в интересах осужденной Ипкаевой Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кандрина Д.И. об отмене приговора, судебная коллегия
установила:
Ипкаева Н.А. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Как установлено судом, преступление имело место <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная Ипкаева Н.А. вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Овтин А.Г. считает приговор незаконным ввиду неправильного применения судом уголовного закона, назначения наказания и его несправедливости. Отмечает, что поскольку отменено условное осуждение Ипкаевой Н.А. по приговору от <дата> то окончательное наказание ей должно назначаться по правилам части 4 статьи 70 УК Российской Федерации и должно составлять более 2 лет лишения свободы. Просит приговор ввиду допущенных нарушений уголовного закона, неправильного назначения наказания и его несправедливости отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом.
В кассационной жалобе осужденная Ипкаева Н.А., оспаривая приговор, ссылается на отсутствие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, указывая, что доказательств этому не представлено, а ссора между ней и потерпевшим носила одномоментный характер. Обращает внимание, что суд не принял во внимание характеристику в отношении потерпевшего, его аморальный образ жизни, а также то обстоятельство, что он унизил её достоинство и оскорбил нецензурными словами Полагает, что суд в нарушение требований статьи 307 УПК Российской Федерации не привел мотивов принятых решений по вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, не указал, с учетом каких требований закона, какой статьи ей было назначено наказание, высказывает мнение о необоснованности применения к ней положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации. Просит приговор пересмотреть, срок наказания снизить либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, не допущено.
В судебном заседании подсудимая Ипкаева Н.А. поддержала свое ходатайство, заявленное до назначения судебного заседания, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, она настаивала на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии мотива к совершению преступления, аморальности поведения потерпевшего не могут быть рассмотрены, поскольку в силу требований 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке Главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, на чем настаивает осужденная.
Действия Ипкаевой Н.А. по части 1 статьи 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденной Ипкаевой Н.А., все обстоятельства дела, на которые осужденная ссылается и в кассационной жалобе. Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Вместе с тем, постановленный приговор подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен не только в соответствии с требованиями названного Кодекса, но и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно частям 1, 4 статьи 70 УК РФ при назначения наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше, как наказания, назначенного за совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
По смыслу уголовного закона при условном осуждении неотбытым наказанием считается весь срок наказания, назначенного условно по предыдущему приговору.
Определяя Ипкаевой Н.А. наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет лишения свободы, суд не учел, что приговором <данные изъяты> от <дата> Ипкаева Н.А. осуждена к 2 годам лишения свободы на основании статьи 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года. То есть назначенное ей в силу статьи 70 УК РФ наказание должно быть более двух лет лишения свободы.
Поэтому на основании пункта 1 статьи 382 УПК РФ приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 22 марта 2005 года №4-П о недопустимости содержания лица под стражей без конкретного правового основания, учитывая категорию преступления, в совершении которого обвиняется Ипкаева Н.А., данные о ее личности, отсутствие постоянного места жительства и работы, инкриминирование ей деяния, имевшего место в период испытательного срока, судебная коллегии считает необходимым меру пресечения в отношении нее оставить прежней – в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей установить до 20 сентября 2011 года.
Руководствуясь статьями 377, 378, 387 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2011 года в отношении Ипкаевой Н.А. отменить, удовлетворив кассационное представление.
Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения в отношении Ипкаевой Н.А. оставить прежней – заключение под стражу, установив срок заключения под стражей до 20 сентября 2011 года.
Председательствующий Н.Г.Шелковская
Судьи: Л.Г. Петелина
Ю.В.Кичаев