Судья Парамонов С.П. Дело № 22-1282/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск «20» июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Сюбаева И.И.,
судей Шелковской Н.Г., Хренкова Ю.А.,
при секретаре Хальмеевой И.Р.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу с дополнениями осужденного Харитонова А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2011 года, которым
Харитонов А.А., <дата> года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец <адрес> <адрес>, проживающий по <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый приговором <данные изъяты>
- осужден по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хренкова Ю.А., объяснения осужденного Харитонова А.А. и адвоката Шулешова В.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Мартышкина В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Харитонов А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную <дата> с незаконным проникновением в помещение, принадлежащего <данные изъяты>», с причинением потерпевшим П-1 материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, а П-2 значительного материального в сумме <данные изъяты> рублей.
Также, Харитонов А.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный <дата> по <адрес> с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшей П-3
Подробные обстоятельства совершенных преступлений изложены в приговоре суда.
Осужденный Харитонов А.А. на стадии предварительного следствия вину признал полностью, а в судебном заседании – частично, сославшись на оказанное на него давление сотрудниками милиции.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Харитонов А.А. высказывает свое несогласие с приговором суда, считает его несостоятельным, несправедливым, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, что повлияло на вынесение справедливого и законного приговора. Указывает, что он отказывался от дачи показаний, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации, что протоколы его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого были подписаны после оказания на него физического и психологического давления со стороны следователя и оперативных сотрудников, что подписи он ставил не читая. Подписал признательные показания за преступления, которые не совершал, а потому показания следователя Б. в судебном заседании следует расценить как ложные. По факту кражи имущества вину свою считает недоказанной, не подтвержденной какими-либо доказательствами, указывает на отсутствие отпечатков пальцев, противоречивые показания свидетелей С-7 и С-2, пытавшихся запутать следствие. По факту разбойного нападения считает показания свидетелей искаженными в пользу обвинения, показания потерпевшей П-3 ложными, указывает, что свидетель обвинения С-1 оговорил его, так как ранее он судим за совершении аналогичных преступлений, и С-1 его помнит. К показаниям оперативных сотрудников необходимо отнестись критически, так как они противоречивы и в части одежды нападавшего, и в части орудия преступления – ножа, поскольку не ясен момент его изъятия. Суд, приняв сторону обвинения, отклонил все заявленные ходатайства о признании доказательств недопустимыми, об исключении из числа доказательств актов изъятия и протокола очной ставки. Ссылается на свою непричастность к совершенным преступлениям, отсутствие в его действиях состава преступления и сфабрикованность уголовного дела. Просит об изменении либо отмене приговора, переквалификации его действий на часть 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Харитонова А.А. государственный обвинитель Базаева А.Н. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, нарушений норм уголовно-процессуального и материального права при его вынесении не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми и получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, оснований для отмены или изменения приговора, а также для прекращения уголовного дела отсутствуют. При постановлении приговора судом были оценены все доказательства по делу в их совокупности, действия осужденного Харитонова А.А. квалифицированы правильно, назначенное наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона, с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Просит оставить приговор суда без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного Харитонова А.А., возражений на нее государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Вина Харитонова А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшим П-1 материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, а потерпевшей П-2 - значительного материального в сумме <данные изъяты> рублей, а также разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и постановленный по нему приговор является законным и обоснованным.
Суд всесторонне и полно исследовал представленные по делу доказательства и правильно в соответствии с ними установил фактические обстоятельства, обоснованно признав Харитонова А.А. виновным в совершении указанных преступлений.
Несмотря на частичное признание вины, вина Харитонова А.А. в инкриминируемых деяниях установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются допустимыми и достаточными, и опровергают доводы кассационной жалобы осужденного.
По факту кражи имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, принадлежащее ОАО «СаранскТеплоТранс», и причинением потерпевшей П-2 значительного материального, вина осужденного Харитонова А.А. является полностью доказанной и подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре.
Так, из показаний свидетеля С-2 следует, что <дата> Харитонов А.А. отдал ему на время пользоваться телефоном – серебристой раскладушкой «Самсунг», и предупредил, что телефон ворованный.
Свидетель С-7 подтвердил показания С-2 в данной части, и показал, что С-2 перед поездкой в РОВД оставил данный телефон у него дома, откуда впоследствии он и был изъят сотрудниками милиции.
Эти показания последовательны, получены с соблюдением закона и соответствуют другим доказательствам по делу.
Так, согласно сообщения ОАО «Мегафон», сотовым телефоном с указанным в приговоре IMEI в период с 24 по <дата> использовалась сим-карта, зарегистрированная на Харитонова А.В., отца осужденного Харитонова А.А.
При таких данных, доводы Харитонова А.А. о том, что он не совершал данной кражи являются несостоятельными.
Довод кассационной жалобы Харитонова А.А. на отсутствие отпечатков пальцев не свидетельствует о неправильности выводов суда, поскольку они сделаны на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в приговоре.
Показания потерпевшей П-3 об обстоятельствах разбойного нападения, совершенного <дата>, признаны судом достоверными, поскольку полностью согласуются с показаниями свидетелей С-6, С-5, С-4, С-3 и С-1, проколами осмотра предметов и документов от 15 января 2011 года, проверки показаний на месте от 10 февраля 2011 года, в ходе которой Харитонов А.А. полностью признал свою вину в совершении разбойного нападения в отношении П-3, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа.
Потерпевшая П-3 показала, что хорошо рассмотрела напавшего на нее мужчину, поскольку вдоль дороги горели фонари, а из окон свет. Она смотрела на него в упор, разговаривала с ним и хорошо запомнила и лицо и одежду, по которым и опознала осужденного Харитонова А.А., когда ее привезли в РОВД.
Оснований не доверять показаниям оперативных сотрудников милиции по делу не имеется.
Показания оперуполномоченного С-1 также обоснованно признаны судом достоверными, поскольку наличие у осужденного Харитонова А.А. судимостей за совершение аналогичных преступлений и неприязненные отношения между ними, не могут свидетельствовать о ложности показаний данного свидетеля.
Согласно показаниям свидетеля С-3(милиционера-кинолога), из правого кармана куртки Харитонова А.А. был изъят нож, о чем составлен акт изъятия.
Свидетель С-1 показал, что из левого кармана куртки Харитонова А.А. был изъят кошелек, в котором находилась 1 купюра достоинством 50 рублей, 2 купюры достоинством 10 рублей, кассовый чек, банковская (пластиковая) карта «Сбербанка России» и купюра достоинством 10 рублей, о чем был составлен акт изъятия.
Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц не установлено.
Ходатайства осужденного Харитонова А.А. об исключении из числа доказательств актов изъятия и вещественных доказательств, обоснованно и мотивировано отклонены судом, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного являются необосноанными.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Харитонова А.А., судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно.
Голословными являются также доводы жалобы осужденного Харитонова А.А. о том, что на предварительном следствии, в ходе допросов, сотрудниками милиции к нему были применены незаконные методы следствия с целью получения от него показаний, выгодных следствию и обмане с целью подписания протоколов, которые он не читал.
Каких-либо данных, подтверждающих данные обстоятельства, из материалов дела не усматривается.
На предварительном следствии Харитонов А.А. был допрошен с участием защитника – адвоката Бутяйкиной Н.И., а при проведении выемки и изъятия присутствовали понятые, что исключало какую-либо возможность оказания на него воздействия или давления со стороны следователя или оперативных работников милиции.
Кроме того, следователь Б. была допрошена в судебном заседании, оснований сомневаться в достоверности и правдивости ее показаний у судебной коллегии не имеется.
Указанные доводы кассационной жалобы Харитонова А.А. аналогичны доводам, которые выдвигались им в ходе судебного заседания, были проверены и обоснованно отвергнуты судом в приговоре с приведением мотивированных суждений, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Действия осужденного Харитонова А.А. судом квалифицированы правильно: по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что Харитонов А.А. высказывал потерпевшей П-3 угрозы, которые она с учетом конкретной обстановки воспринимала реально, совершал действия, направленные на изъятие ее имущества с использованием предмета - ножа, с угрозой причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, оснований для переквалификации действий осужденного на часть 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Решение суда в данной части должным образом мотивировано.
Наказание осужденному Харитонову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности (удовлетворительных характеристик), наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, наличие непогашенной судимости по приговору от <дата>, а также с учетом смягчающего обстоятельства – признательных показаний в ходе предварительного расследования, и является справедливым.
Оснований для изменения приговора, а также для назначения осужденному Харитонову А.А. наказания с применением статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2011 года в отношении Харитонова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Харитонова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В.Дерябин
Судьи: Ю.А.Хренков
Н.К.Волков