Судья Иванова Г.С. Дело № 22-1114/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск «13» июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Егоровой А.И. и Хренкова Ю.А.,
при секретаре Евстефеевой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бимаева С.А. на приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 мая 2011 года, которым
Бимаев С.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес> Мордовия, гражданин Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по <адрес> <адрес>, ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден
по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года к 10 месяцам лишения свободы;
в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хренкова Ю.А., объяснения осужденного Бимаева С.А. и адвоката Сеогушкиной Ю.Н. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Шадрина В.А. об оставлении без изменения приговора суда, судебная коллегия
установила:
Бимаев С.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную <дата> в помещении контролеров, расположенном на территории <данные изъяты>
Также, Бимаев С.А осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную <дата>, с причинением потерпевшей П-2 значительного материального ущерба на сумму <данные изъяты> рубля.
Подробные обстоятельства совершенных Бимаевым С.А. преступлений изложены в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Бимаев С.А. вину признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Бимаев С.А. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его необоснованным, противоречащим действующему законодательству и нормам международного права. Указывая на полное признание вины, активное способствование следствию, положительную характеристику, возмещение материального ущерба потерпевшим, наличие заболеваний, мнение потерпевшей П-2, просившей суд не наказывать его строго, просит об изменении приговора суда, смягчении назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Бимаева С.А. государственный обвинитель – помощник прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Федяков А.Н. считает вину осужденного полностью доказанной, квалификацию верной, вид и размер назначенного наказания – соответствующим требованиям статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Бимаева С.А., возражений на нее государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Уголовное дело в отношении Бимаева С.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Из материалов дела усматривается, что свою вину в совершении кражи имущества Бимаева С.А. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Данное ходатайство было поддержано адвокатом Бундаевым В.С. Потерпевшие П-2 и П-1, а также государственный обвинитель Федяков А.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Требования статей 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Поскольку судом первой инстанции применен особый порядок принятия судебного решения, то судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины осужденного Бимаева А.В. в инкриминируемом деянии.
Юридическая оценка действий осужденного Бимаева С.А. по части 1 статьи 158, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является правильной и сторонами не оспаривается.
Наказание осужденному Бимаеву С.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, и является справедливым.
Оснований для назначения Бимаеву С.А. наказания с применением требований статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом установлено не было. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Бимаева С.А., положения статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации применены судом правильно и в приговоре мотивированы.
Оснований для снижения назначенного наказания судебная коллегия не находит, поскольку Бимаев С.А. ранее неоднократно судим, и в течение месяца после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил два умышленных преступления.
Руководствуясь статьями 377, 378, 387, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 мая 2011 года в отношении Бимаева С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бимаева С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: М.С.Елховикова
Судьи: Ю.А.Хренков
А.И.Егорова