Судья: Сабирова Л.Н. Дело № 22-1279/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 20 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
Председательствующего Дерябина Е.А.
судей Волкова Н.К. и Хренкова Ю.А.
при секретаре Хальмеевой И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Потапкина Н.С. на приговор Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2011 года, которым
Потапкин Н.С., <дата> года рождения, уроженец и житель с. <адрес> <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, работающий <данные изъяты>, не судимый
осужден по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено иск прокурора Ельниковского района Республики Мордовия удовлетворить и взыскать с Потапкина Н.С. в пользу Мордовского республиканского фонда обязательного медицинского страхования в возмещение расходов, связанных с лечением потерпевшего П-1 <данные изъяты>.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хренкова Ю.А., выступление адвоката Филяевой А.С. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Мартышкина В.В. о законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия
установила:
Потапкин Н.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Как установлено судом, преступление имело место <дата> в <адрес> <адрес> <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Потапкин Н.С. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Потапкин Н.С. оспаривая приговор, считает, что суд не в полной мере изучил обстоятельства дела, не учел, что он активно способствовал раскрытию преступления, вину признал и в содеянном раскаялся. Просит снизить ему срок наказании до минимальных размеров и применить положения статьи 73 УК Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации из материалов дела не усматривается.
В судебном заседании подсудимый Потапкин Н.С. поддержал свое ходатайство, заявленное до назначения судебного заседания, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, он настаивала на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Выводы суда о виновности осужденного Потапкина Н.С. в содеянном им при указанных в приговоре обстоятельствах судебная коллегия находит правильными, основанными на признании осужденным Потапкиным Н.С. своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и оснований для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства не имеется.
Действия Потапкина Н.С. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Наказание Потапкину Н.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение и соответствует требованиям статей. 6, 60 УК Российской Федерации.
Положения части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Оснований для дальнейшего снижения осужденному Потапкину Н.С. наказания, а равно для назначения наказания с применением правил статей 64 и 73 УК Российской Федерации не имеется.
Назначенную меру наказания судебная коллегия считает справедливой.
При назначении Потапкину Н.С. вида исправительного учреждения суд обоснованно руководствовался положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены приговора не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 387 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2011 года в отношении Потапкина Н.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Потапкина Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.А.Дерябин
Судьи: Н.К.Волков
Ю.А.Хренков