Судья Бурканов О.А. Дело № 22-783/11г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 8 июня 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Хренкова Ю.А., судей Волкова Н.К. и Петелиной Л.Г., при секретаре Королевой Т.Г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей Алыховой В.Т., адвокатов Кудаева С.В., Салькаева Н.Ф. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от <дата>, которым
Алыхов А.Б. <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, холостой, без определенных занятий, юридически не судимый;
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Волкова Н.К., пояснения: потерпевшей АВТ, осужденного Алыхова А.Б. - поддержавших доводы жалоб о смягчении наказания данному осужденному с применением ст. 112 ч. 1 УК РФ и назначении ему условного наказания; мнение прокурора Мартышкина В.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
установила:
Алыхов А.Б. осужден за то, что <дата> примерно в <...> часов <...> минут, находясь в квартире по месту проживания на почве резко возникших личных неприязненных отношений между ним и его матерью АВТ, причинил последней телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Алыхов А.Б. вину в совершенных преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали адвокат Кудаев С.В., потерпевшая АВТ и гособвинитель и дело было рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе адвокат Кудаев С.В. считает приговор суда несправедливым, поскольку суд в полной мере не учел смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, мнения потерпевшей, просившей суд не лишать свободы ее сына. Просит приговор изменить, назначить Алыхову наказание, не связанное с лишением свободы.
Потерпевшая АВТ в кассационной жалобе считает приговор, вынесенный в отношении ее сына, чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку тяжких последствий не наступило, она сына простила, у сына травма глаза. Просит приговор изменить, назначить сыну условное наказание.
В кассационной жалобе адвокат Салькаев Н.Ф. считает вынесенный приговор незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Алыхов вину признал, раскаялся, потерпевшая просила не лишать ее сына свободы, Алыхов является инвалидом III группы по зрению. Считает, что Алыхов уже встал на путь исправления. Просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ, определить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на данные кассационные жалобы, государственный обвинитель Рындина М.А. просит оставить приговор суда без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Считает приговор суда законным, обоснованным и что оснований для смягчения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении закона.
Постановленный по делу приговор в полной мере соответствует указанным требованиям.
Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор вынесен в порядке требований главы 40 УКП РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Доводы кассационных жалоб о том, что при назначении наказания суд не в полной мере не учел смягчающие обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание, судебная коллегия считает необоснованными. Указанные доводы опровергаются материалами дела.
Судом первой инстанции учтено, что Алыхов А.Б. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет травму и заболевание глаз, просил прощения у потерпевшей, которая просила его не наказывать, что судом признано обстоятельствами, смягчающими наказание и учтено при назначении наказания.
Наказание Алыхову А.Б. назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УКП РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание.
Вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбывать наказание осужденному, определен правильно.
Судебная коллегия в силу ст. 112 ч. 1 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу допущено не было. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 марта 2011 года в отношении Алыхова А.Б. оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Кудаева С.В., Салькаева Н.Ф., потерпевшей АВТ – без удовлетворения.
Председательствующий Хренков Ю.А.
Судьи Волков Н.К., Петелина Л.Г.