Судья Апарин Р.И. Дело № 22-967/11г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 22 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Шелковской Н.Г., судей Волкова Н.К. и Кольбова Е.А., при секретаре Королевой Т.Г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Галаша Е.В. и Майорова В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 апреля 2011 года, которым
Майоров В.В. <дата> года рождения, уроженец <адрес>, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, военнообязанный, зарегистрированный по <адрес>, фактически проживающий по <адрес> ранее судимый:
<...>;
<...>
<...>
осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
Галаш Е.В. <дата> года рождения, уроженец <адрес>, холостой, со средним образованием, военнообязанный, инвалид 3 группы, зарегистрированный и проживающий по <адрес>, ранее судимый:
<...>
<...>
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Волкова Н.К., пояснения: адвокатов Паулова В.С. в защиту осужденного Майорова В.В. и самого осужденного Майорова В.В.; адвоката Сергушкину Ю.Н. в защиту осужденного Галаша Е.В. и самого осужденного Галаша Е.В.; мнение прокурора Ломшина М.Г. о оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Майоров В.В. осужден за содержание притона для потребления наркотических средств по <адрес>, предоставляя в период с <дата> по <дата> жилище для изготовления и потребления наркотического средства «дезоморфин».
Кроме того, Майоров В.В. и Галаш Е.В. осуждены за то, что <дата> совершили незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства «дезоморфин» в особо крупном размере – не менее 7, 30 грамм.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Майоров В.В. и Галаш Е.В. вину в совершенном преступлении признали полностью, согласились с предъявленным ему обвинением, поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней, осужденный Галаш Е.В. указывает, что имеет ряд тяжелых заболеваний, в том числе и ВИЧ-инфекцию, но суд фактически не учел этого и назначил ему слишком суровое наказание. Просит смягчить назначенное ему судом наказание.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Майоров В.В. считает приговор незаконным из-за суровости назначенного ему наказания. Указывает, что суд не взял во внимание смягчающие его вину обстоятельства. Просит изменить приговор, применив ст. 64 УК РФ и снизить назначенное ему судом наказание.
В своих возражениях на данные кассационные жалобы, государственный обвинитель Ильин С.В. считает приговор суда законным и обоснованным, доводы кассационных жалоб несостоятельными. Указывает, что наказание, назначенное осужденным, отвечает требованиям законодательства, назначено с учетом всех смягчающих их вину обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденных, является справедливым и не подлежит смягчению. Просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, возражений на жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении закона.
Постановленный по делу приговор в полной мере соответствует указанным требованиям.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Майоров В.В. и Галаш Е.В. признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатами Карташовым Е.А. и Пауловым В.С., государственный обвинитель Ильин С.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Поэтому судебное разбирательство по данному делу было проведено и приговор вынесен в порядке положений главы 40 УПК РФ.
Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены, действия обоих осужденных были квалифицированы правильно.
Доводы кассационных жалоб о суровости назначенного наказания обоим осужденным, судебная коллегия считает необоснованным.
Судом первой инстанции учтено, что Майоров В.В. вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1995 года рождения, что судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признал как обстоятельства, смягчающие наказание.
Вместе с тем, обстоятельствами, отягчающими наказание, является наличие у осужденных рецидива преступлений.
Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств и личность осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление как Майорова В.В., так и Галаша Е.В. невозможно без изоляции от общества и не имеется оснований для применения ст. 64, ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Таким образом, наказание Майорову В.В. и Галашу Е.В. судом назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УКП РФ, ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого из них, наличия как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств.
Таким образом, доводы кассационных жалоб обоих осужденных о том, что суд при назначении наказания, не учел наличие смягчающих у каждого из них обстоятельств, в том числе тяжкие заболевания у Галаша Е.В. и назначил каждому из них слишком суровое наказание, являются несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу допущено не было. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 апреля 2011 года в отношении Майорова В.В. Галаша Е.В. оставить без изменения, кассационные жалобы данных осужденных – без удовлетворения.
Председательствующий Шелковская Н.Г.
Судьи Волков Н.К., Кольбов Е.А.