Судья Грачев А.В. Дело № 22-1044/11г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 29 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Лукшина А.В., судей Волкова Н.К. и Устимова М.А., при секретаре Хальмеевой И.Р.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Егорова Г.Н. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 апреля 2011 года, которым
Егоров Г.Н. <дата> года рождения, уроженец <адрес> со средним образованием, холостой, невоеннообязанный, инвалид III группы, неработающий, зарегистрированный по <адрес>, ранее судимый:
<...>
<...>
осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Волкова Н.К., мнение прокурора Котковой Е.А., судебная коллегия
установила:
Егоров Г.Н. осужден за то, что <дата> около <...> часов <...> минут проникнув в строящийся <адрес> Мордовия, похитил имущество, принадлежащее РВВ, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 23 522 рубля.
Кроме того, <дата> гола около <...> часов, вновь проникнув в строящий дом, принадлежащий РВВ, пытался похитить газовый электрический котел марки «<...>», стоимостью <...> рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Егоров Г.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От стороны обвинения возражений не поступило.
В кассационной жалобе осужденный Егоров Г.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не взял во внимание смягчающие вину обстоятельства. Указывает, что государственный обвинитель просил в прениях не лишать его свободы. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор вынесен в порядке требований главы 40 УКП РФ при согласии Егорова Г.Н. с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Егоров Г.Н. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Полькиным Ю.С., государственный обвинитель Просвирякова Е.А., потерпевший РВВ против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Как следует из материалов дела, Егоров Г.Н. в ходе предварительного следствия пояснял, что после совершения <дата> в <адрес> кражи различного инструмента и другого имущества из строящегося дома РВВ, он перевез всё похищенное на такси в свой дом в <адрес>. Когда <дата> он снова оказался в <адрес>, то решил совершить ещё одну кражу упакованного в коробку газового электрического котла с этого же дома. Однако, когда он проник в этот дом, то был там задержан хозяином данного дома.
Судья, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Егоров Г.Н., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и установив при этом, что у Егорова Г.Н. после совершения <дата> кражи имущества из дома потерпевшего РВВ на сумму <...> рубля, только <дата> возник умысел на совершение новой кражи газового электрического котла стоимостью <...> рублей из этого же дома, но при проникновении туда он был задержан хозяином данного дома, правильно квалифицировал первое совершенное <дата> Егоровым Г.Н. преступление ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, а второе преступление от <дата> – ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного Егорова Г.Н. о суровости назначенного наказания по мнению судебной коллегии являются несостоятельными.
При назначении наказания суд учел положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в том числе и удовлетворительные характеристики по месту жительства, то, что Егоров признал себя виновным в содеянном, раскаялся в содеянном, является инвалидом III группы, наличие на иждивении престарелой матери, что суд учел как обстоятельства смягчающие наказание. Кроме того, судом учтен рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство.
Наказание, назначенное Егорову В.В., является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 60, 68, 79, 316 УК РФ, с учетом постановления приговора с применением особого порядка, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личностях осужденного, указанных в кассационной жалобе смягчающих обстоятельств наличия отягчающего наказание обстоятельства-рецидива, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Таким образом, оснований для смягчения наказания осужденному Егорову Г.Н. не усматривается.
Также не нашел своего подтверждения и довод кассационной жалобы осужденного о том, что государственный обвинитель в прениях сторон просил суд не лишать Егорова Г.Н. свободы. Согласно письменного ходатайства и протокола судебного заседания (л. д. 140, 143), государственный обвинитель просил назначить Егорову Г.Н. наказания по обоим преступлениям всего к отбытию 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Вместе с тем следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания суда о пересмотре в самом приговоре данным судом в порядке ст. 10 УК РФ, допускается только в отдельном судебном заседании, о чем выносится соответствующее постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Исключить из приговора Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 апреля 2011 года в отношении Егорова Г.Н. указания суда в описательно-мотивировочной части о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговоров Ярославского районного суда Ярославской области в отношении Егорова Г.Н. от 26 августа 2003 года и от 14 февраля 2008 года, в остальной части данный приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Егорова Г.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий Лукшин А.В.
Судьи Волков Н.К., Устимов М.А.