Докладчик: Елховикова М.С. № 22-1480/11
Судья: Кузьмин Е.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск «03» августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Петелиной Л.Г. и Хренкова Ю.А.,
при секретаре Евстифеевой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании 03 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Сашенкова А.Н. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 апреля 2011 года, которым
Сашенкову А.Н., <данные изъяты>, отбывающему наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты> по <адрес> по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от 11.02.2005 года, которым он осужден по части 4 статьи 111 УК Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
начало срока <дата>, конец срока <дата> –
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., мнение прокурора Мартышкина В.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сашенков А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, указав на отбытие им более 2/3 назначенного судом срока наказания.
Суд, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к твердому убеждению о том, что Сашенков А.Н. нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сашенков А.Н. с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание суда на то, что с начала срока содержания под стражей, а именно, с <дата> и по настоящее время он имеет одну беседу профилактического характера, что не является взысканием и всего 7 нарушений, которые сняты и погашены в установленном законном порядке. Указанные взыскания были наложены на него за незначительные нарушения, что подтверждается материалами дела. Также указывает, что с <дата> он состоит на облегченных условиях содержания, имеет 19 поощрений. Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд не учел тот факт, что требования статьи 79 УК Российской Федерации не предусматривают в качестве основания для отказа в условно-досрочном освобождении наличие у осужденного снятых и погашенных взысканий за незначительные нарушения правил внутреннего распорядка. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что Сашенков А.Н. отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Имеет 19 поощрений. Иска не имеет.
Вместе с тем, за время отбывания наказания в <данные изъяты> по <адрес> допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 7 раз наказывался в дисциплинарном порядке.
Все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, однако, сам факт допущенных нарушений свидетельствует о том, что правопослушное поведение у осужденного не сформировалось.
Нарушения режима отбывания наказания допускались систематически с 2005 года.
Администрацией учреждения осужденный характеризуется, как не нуждающийся для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.
Обоснованно считая, что при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении оценке подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания, судом сделан правильный вывод о том, что сами по себе факты отбытия осужденным более 2/3 срока наказания, наличие ряда поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение не свидетельствуют о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. Более того, наличие поощрений за добросовестное отношение к труду не может являться однозначным основанием для применения условно- досрочного освобождения, поскольку в соответствии со ст. 103 УИК РФ это является обязанностью осужденного.
Характеризующий материал и мнение представителя администрации были предметом исследования в судебном заседании и учитывались при принятии решения.
Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания Сашенкова А.Н. наказания является правильным и основано на полном исследовании представленных материалов.
Обстоятельства, указанные в жалобе были предметом исследования в судебном заседании и учитывались при принятии решения.
Судебная коллегия считает постановление суда законным и оснований для его отмены не находит.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 апреля 2011 года в отношении Сашенкова А.Н. об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: М.С. Елховикова
Судьи: Л.Г. Петелина
Ю.А. Хренков.