Судья: Кузьмин Е.П. Дело № 22-1378/11 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск,
Республика Мордовия 27 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Колыманова А.Ф., Петелиной Л.Г.,
при секретаре Евстифеевой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мизалова Р.Т. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 апреля 2011 года, которым осужденному
Мизалову Р.Т., <дата> года рождения, отбывающему наказание в ФБУ ИК- <адрес> по приговору <адрес> суда от <дата>, которым он осужден по пункту «и» части 2 статьи 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончание срока <дата>,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., мнение прокурора Котковой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Мизалов Р.Т. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что отбыл более 2\3 срока назначенного судом наказания, имеющиеся взыскания погашены в установленном законом порядке.
Суд отказал в удовлетворении ходатайств осужденного Мизалов Р.Т., указав, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, Мизалов Р.Т. допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и своим поведением не доказал своего исправления.
В кассационной жалобе осужденный Мизалов Р.Т. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что за время отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности всего лишь 4 раза за незначительные нарушения. Все нарушения сняты и погашены в установленном законом порядке. Суд не принял во внимание наличие 27 поощрений, а также мнение администрации, которая характеризует его положительно. Считает вывод суда о преобладающем отрицательном поведении необоснованным. Указывает, что принимает все зависящие от него меры для возмещения ущерба, причиненного преступлением, однако маленькая заработная плата не позволяет это сделать в полной объеме. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Мизалов Р.Т., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Представленные материалы свидетельствуют, что осужденный Мизалов Р.Т. отбыл более 2\3 срока наказания, трудоустроен на деревообрабатывающее производство, к труду относится добросовестно, имеет 27 поощрений. Принимает участие в общественной жизни отряда. С <дата> переведен на облегченные условия отбывания наказания. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как не нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда. Имеет 4 исполнительных листа на общую сумму <данные изъяты> рублей, погашено <данные изъяты> рублей, остаток составляет <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем судом приняты во внимание и оценены и иные обстоятельства, характеризующие порядок отбывания осужденным Мизалов Р.Т. наказания. За период отбывания наказания в ФБУ ИК <адрес> допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 4 раза наказывался в дисциплинарном порядке, вплоть до водворения в ШИЗО. Последнее взыскание в виде выговора получено им <дата>. Взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, однако их наличие свидетельствует об отношении осужденного к порядку отбывания наказания.
Оценив все обстоятельства, влияющие на возможность применения к осужденному Мизалову Р.Т. условно-досрочного освобождения от наказания, его поведение за весь период отбывания наказания, мнение администрации, суд обоснованно пришел к выводу, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, мотивировав свое решение в постановлении.
Вопреки доводам кассационной жалобы, характеризующий материал и обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, в том числе наличие поощрений были предметом тщательного исследования суда, учитывались при принятии решения и им дана надлежащая правовая оценка в постановлении.
Совокупность установленных судом обстоятельств позволила суду сделать обоснованный вывод, что предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ цели наказания в отношении Мизалова Р.Т. нельзя признать достигнутыми. Его условно-досрочное освобождение не отвечало бы интересам общества, поскольку бесспорных данных о том, что у него сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению, суду представлено не было.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве по делу не допущено.
Оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 апреля 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в отношении Мизалова Р.Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мизалова Р.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий М.С.Елховикова
Судьи: Л.Г. Петелина
А.Ф.Колыманов