Докладчик: Елховикова М.С. № 22-1728/11
Судья: Раскин Н.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск «17» августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе, председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Егоровой А.И. и Колыманова А.Ф.,
при секретаре Хальмеевой И.Р.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Мишина Е.А. на постановление Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2011 года, которым
Мишину Е.А., <данные изъяты>, осужденному 09.09.2010 года <данные изъяты> судом <данные изъяты> по части 1 статьи 139, пункту «б» ч.2 ст. 131 УК Российской Федерации, с применением положений статьи 64, части 3 статьи 69, части 2 статьи 71 УК Российской Федерации, с учетом внесенных изменений в приговор, к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать с осужденного Мишина Е.А. в пользу потерпевшей Т.С.С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Освобожденного по отбытию наказания -
отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения приговора <данные изъяты> суда <адрес> от 09.09.2010 года в части возмещения денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., мнение прокурора Мартышкина В.В., полагавшего постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором <данные изъяты> суда <адрес> от 09.09.2010 года Мишин Е.А., с учетом внесенных в приговор изменений, осужден по части 1 статьи 139, пункту «б» части 2 статьи 131 УК РФ, с применением положений статей 64, 69 части 3, 71 части 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом <данные изъяты> рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать с осужденного Мишина Е.А. в пользу потерпевшей Т.С.С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Мишин Е.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения приговора в части гражданского иска.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Мишина Е.А. о предоставлении рассрочки исполнения приговора <данные изъяты> суда <адрес> от 09.09.2010 года в части возмещения денежной компенсации морального вреда, указав, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> определена судом при постановлении приговора с учетом материального и семейного положения осужденного Мишина Е.А., которое в настоящее время не изменилось. Мишин Е.А. имеет молодой возраст, возможность устроиться на работу, каких-либо доказательств суду для рассрочки исполнения приговора в части гражданского иска не представлены. Немедленная и единовременная компенсация морального вреда Т.С.С., с учетом платежеспособности Мишина Е.А. не повлечет для него тяжелые материальные последствия.
В кассационной жалобе осужденный Мишин Е.А. с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд при вынесении решения не правильно применил нормы процессуального права, руководствовался законом, не подлежащим применению к данным правоотношениям. Считает, что суду следовало руководствоваться нормами гражданско-процессуального права и статьей 18 ФЗ «Об исполнительном производстве РФ», поскольку им написано ходатайство в порядке статей 203, 434 ГПК РФ. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд обоснованно руководствовался статьей 399 УПК РФ
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 « О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заявления осужденного по уголовному делу об отсрочке или о рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Поэтому доводы Мишина Е.А. о необходимости рассмотрения его заявления по нормам гражданско-процессуального законодательства, являются необоснованными.
Вывод суда об отказе Мишину Е.А. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения приговора в части возмещения денежной компенсации морального вреда судебная коллегия также считает обоснованным по следующим основаниям.
Компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей определена судом при постановлении приговора с учетом материального и семейного положения осужденного Мишина Е.А., которое на момент рассмотрения заявления не изменилось.
Мишин Е.А. имеет молодой возраст, является трудоспособным, имеет возможность трудоустроиться, холост, иждивенцами не обременен.
С выводом суда о том, что немедленная и единовременная компенсация морального вреда Т.С.С. с учетом платежеспособности Мишина Е.А. не повлечет для осужденного тяжелые материальные последствия, судебная коллегия согласна.
Оснований для отмены постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2011 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Мишина Е.А. о предоставлении рассрочки исполнения приговора <данные изъяты> суда <адрес> от 09.09.2010 года в части возмещения денежной компенсации морального вреда - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: М.С.Елховикова
Судьи: А.И. Егорова
А.Ф. Колыманов.