Судья: Бикмаева Е.А. Дело № 22-1664/11 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск, Республика Мордовия 17 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Сюбаева И.И.,
судей Волкова Н.К.. Петелиной Л.Г.,
при секретаре Вершининой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кокинского И.В. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 мая 2011 года, которым осужденному
Кокинскому И.В., <дата> года рождения, отбывающему наказание в ФБУ ИК- <адрес> по приговору <данные изъяты> суда от <дата>, которым он (с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда РМ от <дата>) осужден по пункту «в» части 3 статьи 162, пунктам «б», «д», «з» части 2 статьи 105 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончание срока <дата>,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., мнение прокурора Русяева И.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Кокинский И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 мая 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по тем основаниям, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, Кокинский И.В. допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, характеризуется как нуждающийся для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Кокинский И.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что значительная часть назначенного судом срока наказания им отбыта, неоднократно поощрялся за активное участие в общественной жизни отряда и колонии. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Кокинского И.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Представленные материалы свидетельствуют, что осужденный Кокинский И.В. отбыл более 2\3 срока наказания, трудоустроен рабочим по складу МТО УПП по сбыту продукции, к труду относится добросовестно, имеет 24 поощрения. На профилактическом учете не состоит. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии.
Вместе с тем судом приняты во внимание и оценены и иные обстоятельства, характеризующие порядок отбывания осужденным Кокинским И.В. наказания. За период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 12 раз наказывался в дисциплинарном порядке, вплоть до водворения в ШИЗО. Последнее взыскание в виде ШИЗО (на 5 суток) получено им <дата>. Последние 5 взысканий не сняты и не погашены в установленном законом порядке. По приговору суда имеет исполнительные документы о возмещении материального ущерба на общую сумму <данные изъяты>., в добровольном порядке погашено лишь <данные изъяты> Администрацией учреждения характеризуется как не заслуживающий условно-досрочного освобождения. Представитель администрации в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал, ссылаясь на то, что Кокинский И.В. не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.
Оценив все обстоятельства, влияющие на возможность применения к осужденному Кокинскому И.В. условно-досрочного освобождения от наказания, его поведение за весь период отбывания наказания, мнение администрации, суд обоснованно пришел к выводу, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, мотивировав свое решение в постановлении.
Вопреки доводам кассационной жалобы, характеризующий материал и обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, в том числе активное участие в общественной жизни отряда и колонии, наличие поощрений были предметом тщательного исследования суда, учитывались при принятии решения и им дана надлежащая правовая оценка в постановлении.
Совокупность установленных судом обстоятельств позволила суду сделать обоснованный вывод, что предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ цели наказания в отношении Кокинского И.В. нельзя признать достигнутыми. Его условно-досрочное освобождение не отвечало бы интересам общества, поскольку бесспорных данных о том, что у него сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению, суду представлено не было.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве по делу не допущено.
Оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 мая 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в отношении Кокинского И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кокинского И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.И.Сюбаев
Судьи: Н.К.Волков
Л.Г. Петелина