Судья Парамонов С.П. Дело № 22-1190/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 13 июля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Шелковская Н.Г., судей Волкова Н.К. и Дерябина Е.В., при секретаре Хальмеевой И.Р.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Груздева В.М., кассационное представление государственного обвинителя Катковой С.В. на приговор Ленинского районного суда <адрес> Мордовия от <дата>, которым
Груздев В.М. <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>, женатый, имеющий на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, работающий <....>, ранее не судимый;
осужден по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Волкова Н.К., пояснения осужденного Груздева В.М. и в его защиту адвоката Анощенковой С.В., поддержавших кассационную жалобу данного осужденного, мнение прокурора Котковой Е.А., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
установила:
Груздев В.М. осужден за то, что в период с начала <дата> года по <дата> совершил пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств «марихуана», которое затем передал ЧДЮ в крупном размере.
Кроме того, он осужден и за то, что <дата> незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – курительную смесь содержащую «JWH-018» в особо крупном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Груздев В.М. вину по предъявленному обвинению не признал.
В кассационной жалобе осужденный Груздев В.М. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным, вынесенным с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что преступлений он не совершал, уголовное дело против него сфабриковано, доказательств его вины не представлено. Указывает, что его первоначальные показания, на которых основывался суд, были им даны под давлением сотрудников полиции и он от них отказался. Также указывает, что приговор в отношении Аверьянова, Раужина и ЧДЮ, не может служить доказательством его вины. Ссылается на то, что свидетель ЧДЮ в судебном заседании показал, что его не знает, но это судом не учтено. Указывает, что наркотики ему были подкинуты в момент задержания. Ссылается, что ранее он не был судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих детей, его мать является инвалидом III группы, нуждается в уходе. Просит приговор отменить, дело направить на новое разбирательство.
В кассационном представлении государственный обвинитель Каткова С.В. считает приговор суда незаконным, в связи с нарушением уголовного закона и назначением чрезмерно мягкого наказания. Считает, что суд ошибочно исключил из объема обвинения состав незаконного приобретения Груздевым В.М. наркотического средства и данный вывод суда ничем не мотивирован. Указывает, что уменьшение объема обвинения привело к назначению Груздеву В.М. чрезмерно мягкого наказания. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом тщательно проверялись доводы Груздева В.М. о его невиновности в совершении преступлений, которые были вменены ему в вину органами предварительного следствия.
Как установил суд, вина Груздева В.М. в совершении пособничества в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, подтверждена показаниями самого осужденного, данными им в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. Из данных показаний Груздева В.М. следовало, что он в период времени с начала <дата> и по <дата>, по просьбе ЧДЮ на средства последнего, подыскивал и приобретал, у АИ для ЧДЮ наркотическое средство- марихуану, всего в количестве 30,1 грамм и при этом не знал, как ЧДЮ использовал данную марихуану. Указанные показания Груздева В.М. были подтверждены данным и в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля ЧДЮ, исследованными в судебном заседании, показаниями в суде свидетелей КМА, ГАЮ, оглашенными записями телефонных переговоров Груздева В.М. с ЧДЮ, актами личного досмотра, заключениями экспертиз, вступившем в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Саранска РМ от 12 января 2011 года в отношении осужденного ЧДЮ, другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Отказ Груздева В.М. в судебном заседании от своих признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, суд обоснованно расценил как избранный способ защиты, направленный на избежание им уголовной ответственности. Суд также дал оценку показаниям свидетеля ЧДЮ, ранее осужденного по данному делу по первому эпизоду обвинения Груздева В.М. и правильно признал правдивыми его показания, данные ЧДЮ в ходе предварительного следствия.
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что вина Груздева В.М. в совершении пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере была установлена и правильно эти действия Груздева В.М. квалифицировал ст. 33 ч. 5 и 228 ч. 1 УК РФ.
Проверил суд и утверждения Груздева В.М. о его невиновности в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере и признал эти утверждения также несостоятельными.
Из оглашенных показаний самого Груздева В.М., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следовало, что Груздев В.М. тогда не отрицал, что 28 июля 2010 года он в г. Саранске приобрел у своего знакомого АИЗ курительную смесь с наркотиком в полиэтиленовом пакетике. Когда же после этого он зашел в гаражный кооператив «<....>», то там его задержали сотрудники милиции, один из которых был КМВ На предложение о добровольной выдаче наркотиков он ответил отказом. Тогда работники милиции с участием понятых произвели его личный досмотр, обнаружили в его кармане шорт портсигар с наркотиком и изъяли всё это. Эти признательные показания Груздева В.М. были подтверждены в суде показаниями свидетелей КВМ, ЧМВ, ФДГ – работники милиции, свидетелей ЛОВ и ЛАС - бывшие понятыми в указанное время, актом досмотра, справкой о б исследовании, заключением эксперта о признании изъятого у Груздева В.М. вещества растительного происхождения массой 0, 462 грамма наркотическим средством - «JWH-018».
Суд проверил доводы Груздева В.М. о даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия вследствии применения к нему недозволенных методов ведения следствия. Постановлениями от 23 августа 2010 года и от 2 сентября 2010 года было отказано в возбуждении уголовных дел по вышеуказанным утверждениям Груздева В.М.
Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.
Оснований же не доверять указанным доказательствам, которыми подтверждается вина Груздева В.М., у суда не имелось.
Установив всё это, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Груздева В.М. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере и правильно квалифицировал эти действия Груздева В.М. ст. 228 ч. 2 УК РФ.
В приговоре суд достаточно полно мотивировал свои выводы относительно виновности осужденного Груздева В.М. и квалификации его действий.
Всё это опровергает доводы кассационной жалобы осужденного Груздева В.М. о его невиновности.
При этом суд обоснованно признал правдивыми показания Груздева В.М., данные им в ходе предварительного следствия, в том числе и в части незаконного приобретения им наркотического средства в особо крупном размере у АИЗ Однако, с учетом того, что АИЗ не удалось допросить по вышеуказанному факту в связи с его смертью 28 июля 2010 года, других доказательств в этой части следствием не было представлено, то суд правильно пришел к выводу о том, что одних только показаний Груздева В.М. в части незаконного приобретения наркотических средств в особо крупном размере, являются недостаточными для признания Груздева В.М. виновным в совершении незаконного приобретения этих средств в особо крупном размере и обоснованно исключил из обвинения данного лица это незаконное приобретение.
Это опровергает довод кассационного представления о ошибочности исключения из обвинения Груздева В.М. незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере.
Наказание, назначенное Груздеву В.М., является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих (положительные характеристики по месту жительства и последнему месту работы, инвалидность матери, наличие почетного звания «Почетный донор России», прохождение службы в составе миротворческих сил, отсутствие судимости, признание вины в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом всех обстоятельств по делу, личности осужденного, тяжести содеянного, суд справедливо назначил наказание.
Это опровергает доводы кассационной жалобы Груздева В.М. о назначении ему сурового наказания, без учета смягчающих его ответственность обстоятельств и довод кассационного представления о назначении данному осужденному слишком мягкой меры наказания.
Довод кассационного представления о необоснованности отклонения судом ходатайства государственного обвинителя об оглашении протоколов очных ставок, является несостоятельным. Указанное ходатайство разрешено судом с учетом мнения участников уголовного судопроизводства и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену или изменение постановленного приговора, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2011 года в отношении Груздева В.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Груздева В.М. и кассационное представление государственного обвинителя Катковой С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Шелковская Н.Г.
Судьи Волков Н.К., Дерябин Е.В.