Судья Бурканов О.А. Дело № 22-1110/11г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 6 июля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Сюбаева И.И., судей Волкова Н.К., Кольбова Е.А., при секретаре Хальмеевой И.Р.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бундаева Д.В. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 мая 2011 года, которым
Бундаев Д.В. <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, ранее судимый:
<...>
<...>
<...>;
осужден по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию за вновь совершенное преступление неотбытой части наказания по приговору от 28 декабря 2009 года окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Волкова Н.К., пояснения осужденного Бундаева Д.В. и в его защиту адвоката Сергушкину Ю.Н., мнение прокурора Котковой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Бундаев Д.В. осужден за то, что <дата> в период времени с <...> до <...>, находясь на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> открыто похитил у ПАА сотовый телефон марки «<...>», причинив ПЛМ материальный ущерб в сумме <...> рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бундаев Д.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От стороны обвинения возражений не поступило.
В кассационной жалобе осужденный Бундаев Д.В. считает вынесенный в отношении него приговор чрезмерно суровым, поскольку он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Просит смягчить ему наказание и изменить режим содержания на колонию-поселение, поскольку он ранее был судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Каткова С.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения, поскольку вид исправительного учреждения определен судом правильно в ИК общего режима, поскольку Бундаев ранее по предыдущему приговору отбывал наказание в местах лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор вынесен в порядке требований главы 40 УКП РФ при согласии Бундаева Д.В. с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Бундаев Д.В. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Кудаевым С.В., государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
По мнению судебной коллегии, квалификация указанных действий Бундаева Д.В. в приговоре определена правильно.
Назначение наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано, судом указано, что менее строгое наказание, предусмотренное законом, не может обеспечить достижения целей наказания и исправления подсудимого. Суд первой инстанции обсудил вопрос и обоснованно не нашел оснований для назначения Бундаеву Д.В. наказание с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что Бундаеву Д.В. следовало назначить отбывание наказания в колонии-поселении, по мнению судебной коллегии являются несостоятельными. Судом первой инстанции местом отбывания наказания Бундаева Д.В. в виде лишения свободы обоснованно назначена исправительная колония общего режима, что соответствует требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Бундаев отбывал наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска РМ от 19 февраля 2010 года в местах лишения свободы.
Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания, по мнению судебной коллегии, также являются несостоятельными.
При назначении наказания суд учел положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, признание вины в содеянном, удовлетворительные характеристики, к административной ответственности не привлекался, что суд учел как обстоятельства смягчающие наказание, кроме того, судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств.
Наказание, назначенное Бундаеву Д.В. является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 60, 68, 79, 316 УК РФ, с учетом постановления приговора с применением особого порядка, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Таким образом, оснований для смягчения наказания Бундаеву Д.В. и изменения ему вида режима, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 мая 2011 года в отношении Бундаева Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу данного осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий Сюбаев И.И.
Судьи Волков Н.К., Кольбов Е.А.