Судья Голышев Б.А. Дело № 22-1193/11г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 13 июля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Шелковской Н.Г., судей Волкова Н.К. и Дерябина Е.В., при секретаре Хальмеевой И.Р.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Лямбирского района РМ Ивченкова И.М., кассационную жалобу осужденного Тимкаева Ш.Б. на приговор Лямбирского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 мая 2011 года, которым
Тимкаев Ш.Б., с <дата> гола рождения, уроженец и житель <адрес>, не работающий, не женатый, ранее судимый,
<...>
осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.
Заслушав доклад судьи Волкова Н.К., пояснения осужденного Тимкаева Ш.Б. и в его защиту адвоката Дудникова М.П., поддержавших кассационную жалобу данного осужденного, мнение прокурора Котковой Е.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Тимкаев Ш.Б. осужден за то, что <дата> примерно в <...> проник в надворную постройку ККУ, откуда похитил овцу романовской породы стоимостью <...> рублей, чем причинил данному потерпевшему значительный материальный ущерб. Преступление совершено по <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Тимкаев Ш.Б. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и с учетом отсутствия возражений сторон, дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ивченков И.М. считает приговор незаконным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд, при назначении наказания не учел в качестве отягчающего вину обстоятельства рецидив преступлений, но необоснованно учел в качестве смягчающего вину обстоятельства возмещение причиненного ущерба, несмотря на то, что овца была обнаружена и возвращена сотрудниками милиции. Считает, что Тимкаеву Ш.Б. суд назначил чрезмерно мягкое наказание, также не был решен вопрос о назначении осужденному дополнительного наказания. Просит приговор в отношении Тимкаева Ш.Б. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Тимкаев Ш.Б. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что был осужден по старому уголовному закону. Также указывает, что судом не установлено отягчающих вину обстоятельств, а наказание ему неосновательно назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Считает, что суд не учел смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение вреда потерпевшему, наличие на иждивении брата – инвалида I группы, участие в боевых действиях и мнение потерпевшего, просившего не лишать его свободы и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит изменить приговор, снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Судебное разбирательство по делу проведено и приговор вынесен в порядке требований главы 40 УКП РФ, при согласии Тимкаева Ш.Б. с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Тимкаев Ш.Б. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Дудниковым М.П., государственный обвинитель Ивченков И.М., потерпевший ККУ против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Суд, установив вину Тимкаева Ш.Б. в совершении <дата> тайного хищения овцы стоимостью <...> рублей из надворной постройки ККУ, чем данному потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб, правильно квалифицировал эти действия Тимкаева Ш.Б. ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ. Эти обстоятельства не оспариваются в кассационных жалобе и представлении.
Доводы кассационной жалобы осужденного Тимкаева Ш.Б. о том, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, без учета смягчающих его ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, являются несостоятельными.
Как следует из приговора, суд назначил Тимкаеву Ш.Б. наказание с учетом содеянного, данных о его личности, наличия таких смягчающих обстоятельств как признание им своей вины, раскаивания в содеянном, возмещение ущерба, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании Тимкаева Ш.Б., с учетом и правил ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве наказания в размере не менее одной трети максимального срока наказания за совершенное преступление, с учетом того, что, как указал суд, в действиях данного лица имеется рецидив преступления.
Утверждения жалобы осужденного о том, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств его службу в рядах Советской Армии, участие при этом в боевых действиях в Афганистане и наличие на иждивении Тимкаева Ш.Б. брата, инвалида по зрению, не могут служить основанием для смягчения наказания. Как следует из справки с места жительства, характеристики, сообщений о судимостях, Тимкаев Ш.Б. после отбытия наказания за очередное, восьмое по счету преступление и освобождения с мест лишения свободы 16 февраля 2011 года, нигде не работал, а уже <дата> совершил новое преступление, за что был задержан <дата> и больше из-под стражи не освобождался, а поэтому на его иждивении и не мог быть его брат-инвалид. Служба в рядах Советской Армии являлась конституционной обязанностью граждан, данных о том, что Тимкаев Ш.Б. чем-то отличился при этой службе, в материале дела не имеется, а поэтому у суда и не было оснований признавать вышеуказанную службу в качестве смягчающего ответственность Тимкаева Ш.Б. обстоятельства.
Доводы кассационного представления гособвинителя о том, что суд назначил Тимкаеву Ш.Б. наказание, без учета наличия в действиях данного осужденного рецидива преступления, что суд неосновательно признал в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба, хотя овцу, похищенную Тимкаевым Ш.Б., потерпевшему возвратили работники милиции и всё это что привело к назначению Тимкаеву Ш.Б. слишком мягкого наказания, что суд не указал редакцию действующего уголовного закона, хотя в ст. 158 ч. 2 УК РФ, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены данного приговора.
Суд, установив, что сам Тимкаев Ш.Б. указал работникам милиции место, куда он спрятал овцу, о месте расположения которой те не знали, после чего та была изъята и возвращена по принадлежности, то суд обоснованно признал в качестве смягчающего ответственность Тимкаева Ш.Б. обстоятельства возмещение ущерба.
Как следует из приговора, суд, указав о наличие в действиях Тимкаева Ш.Б. рецидива преступления, обоснованно сославшись на требования ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Утверждение в кассационном представлении о том, что суд не указал редакцию ст. 158 ч. 2 УК РФ, хотя в данную статью были внесены изменения от 7 марта 2011 года, не может служить поводом для отмены приговора, поскольку Тимкаевым Ш.Б. было совершено преступление <дата>, т.е. уже после вступления в силу вышеуказанных изменений, а поэтому обязательного указания редакции уголовного закона в таком случае не требуется.
Поскольку дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ является альтернативным, а не обязательным, то назначение наказания Тимкаеву Ш.Б. в виде реального лишения свободы и без назначения дополнительного наказания, не может признаваться существенным нарушением, ведущим к отмене приговора.
Таким образом, оснований для отмены приговора, о чем просит в своем кассационном представлении гособвинитель и оснований для смягчения наказания, о чем просит в своей жалобе осужденный Тимкаев Ш.Б., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 20 мая 2011 года в отношении Тимкаева Ш.Б. оставить без изменения, кассационное представление гособвинителя Ивченкова И.М. и кассационную жалобу осужденного Тимкаева Ш.Б. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Шелковская Н.Г.
Судьи Волков Н.К., Дерябин Е.В.