Судья Вельматкина Г.М. Дело № 22-1581/11.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 10 августа 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Колыманова А.Ф.,
судей Дерябина Е.В. и Петелиной Л.Г.,
при секретаре Хальмеевой И.Р.,
рассмотрела в судебном кассационную жалобу осужденного Борискова В.А. на приговор Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2011 года, которым
Борисков В.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, житель <адрес>, ранее судимый:
1). <данные изъяты>;
2). <данные изъяты>,
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В., мнение прокурора Сухову О.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, объяснения осужденного Борискова В.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора и снижении наказания, судебная коллегия
установила:
Борисков В.А. признан виновным и осужден за совершение <дата> около 02.00 часов тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение магазина Теньгушевского потребительского общества, расположенного в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Борисков В.А., не оспаривая доказанность его вины и квалификацию содеянного, указывает на назначение ему чрезмерно сурового наказания, без должного учета установленных смягчающих наказание обстоятельств. Также считает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества. Отмечает, что в приговоре не мотивированы выводы о назначении наказания в виде лишения свободы и вида исправительного учреждения, нет ссылки на ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бурмистрова Н.З. указывает на необоснованность доводов жалобы, поскольку при назначении наказания судом учтены все смягчающие вину обстоятельства, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Вина осужденного Борискова В.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, представленными и исследованными в судебном заседании. Прежде всего, показаниями самого осужденного, признавшего вину в полном объеме, показаниями представителя потерпевшего ТЮМ, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, получившими надлежащую оценку в приговоре суда.
Правовая оценка действиям осужденного судом дана правильно.
Суд, тщательно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния и правильно квалифицировал совершенные им преступные действия.
Не оспаривается доказанность вины и правильность квалификации действий сторонами в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.
Наказание Борискову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего – рецидива преступлений, а также всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе и тех на которые делается ссылка в кассационной жалобе.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, о чем ставиться вопрос в жалобе, не имеется, поскольку, как усматривается из представленных материалов, как такового способствования раскрытию преступления не было. Борисков был задержан по подозрению в совершении преступления, а дача им после задержания, и в ходе дальнейшего расследования уголовного дела, изобличающих себя показаний, учтено судом при постановлении приговора посредством признания смягчающим его наказание обстоятельством- признание вины и раскаяние в содеянном, кроме того, причиненный преступлением ущерб в сумме <данные изъяты> рубля не возмещен.
Нарушений требований статьи 68 УК РФ при назначении наказания судом не допущено, оснований для применения ч.3 ст. 61 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы. Судом сделан правильный вывод о том, что исправление Борискова В.А. может быть достигнуто лишь в местах лишения свободы. Назначение ему иного вида наказания не отвечало бы его целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Суд мотивировал свои выводы о виде наказания и исправительного учреждения, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Оснований давать иную оценку тем обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2011 года в отношении Борискова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий А.Ф.Колыманов
Судьи: Е.В. Дерябин
Л.Г.Петелина