Судья Пиваева А.М. Материал № 22-1554/11.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 03 августа 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Дерябина Е.В.,
судей Егоровой А.И. и Шелковской Н.Г.,
при секретаре Хальмеевой И.Р.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Зенченко Т.Е. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 марта 2011 года, которым
Зенченко Т.Е., <дата> года рождения, уроженки и жительнице <адрес>, отбывающей наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по РМ по приговору Клинцовского районного суда <адрес> от <дата> по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В., мнение прокурора Деминой О.В., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, объяснения осужденной Зенченко Т.Е., поддержавшей доводы жалобы об отмене постановления, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденная Зенченко Т.Е. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Указывает, что суд не учел положительную характеристику администрации и заключение о целесообразности её условно-досрочного освобождения. Суд также не в полной мере оценил характеризующие её личность данные, свидетельствующие об исправлении, а именно отбытие 1/2 назначенного судом наказания, отсутствие взысканий, наличие поощрения, признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство, иск погашен в полном объеме в добровольном порядке, состоит на облегченных условиях содержания и в совете коллектива колонии. Указывает на противоречия в описательно мотивировочной части постановления во мнении прокурора Дубравной прокуратуры относительно возможности применения УДО, а также выводах суда о том, что ходатайство подлежит удовлетворению. Считает, что заслуживает условно-досрочного освобождения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, при условии отбытия не менее 1/2 срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления. Кроме того, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания лишь в том случае, если судом будет признано, что цели наказания в отношении данного лица могут быть успешно реализованы без дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.
Из представленных материалов видно, что Зенченко Т.Е., отбыла более 1/2 назначенного срока наказания, в местах лишения свободы характеризуется положительно, имеет 1 поощрение, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, вину признает, в содеянном раскаивается, с 14.10.2010 г. состоит на облегченных условиях отбывания наказания.
За период отбывания наказания Зенченко Т.Е. не допускала нарушений установленного порядка отбывания наказания. По прибытии в ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по РМ с 24 ноября 2009 года трудоустроена на швейном производстве, к труду относится добросовестно, иск по приговору в размере 100 рублей погашен в добровольном порядке. Администрация учреждения по месту отбывания наказания считает, что Зенченко Т.Е. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Данные обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, были исследованы в ходе судебного разбирательства, однако не получили надлежащей оценки в вынесенном судебном решении.
Выводы суда о том, что Зенченко Т.Е. своим поведением не доказала своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей судом наказания, нельзя признать обоснованными, поскольку суд не привел предусмотренных законом обстоятельств, которые препятствуют применению условно-досрочного освобождения. Наличие только одного поощрения, полученного незадолго до наступления права на обращения с ходатайством, как указано судом, при отсутствии других оснований, не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
В связи с чем, судебная коллегия не может признать постановление суда законным и обоснованным. Поэтому постановление суда подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение. При новом судебном рассмотрении необходимо тщательно исследовать всю совокупность обстоятельств, характеризующих личность осужденной, её поведение, отношение к труду за весь период отбывания наказания, могущих повлиять на выводы суда о степени ее исправления и дать им правильную оценку при принятии решения.
Заслуживают внимания доводы жалобы о наличии в описательно-мотивировочной части постановления при описании мнений участников процесса противоречий в части выводов суда и заключения прокурора о необходимости удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении осужденной Зенченко Т.Е.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 марта 2011 года в отношении Зенченко Зенченко Т.Е. отменить, удовлетворив кассационную жалобу осужденной.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий Е.В.Дерябин
Судьи: А.И.Егорова
Н.Г.Шелковская