Судья Макаров А.В. Дело № 22-1251/11.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 20 июля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Дерябина Е.В.,
судей Хренкова Ю.А. и Волкова Н.К.,
при секретаре Хальмеевой И.Р.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Стебельского Т.Б. и, в его защиту, адвоката Анощенковой С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2011 года, которым
Стебельский Т.Б., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, имеет на иждивении двоих малолетних детей, техник ФГУП МС ВЧ «4815», зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать со Стебельского Т.Б. в пользу П-Ф А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В., мнение прокурора Мартышкина В.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, объяснения осужденного Стебельского Т.Б. и адвоката Анощенкову С.В. об изменении приговора и назначении наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, судебная коллегия
установила:
Стебельский Т.Б. признан виновным и осужден за совершение нападения в целях хищения имущества П-Ф А.А., совершенного с применением насилия, опасного для здоровья.
Преступление им совершено <дата> примерно в 16 часов за кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Стебельский Т.Б. вину в совершении преступления признал в полном объеме.
В кассационных жалобах осужденный Стебельский Т.Б. и, в его защиту, адвокат Анощенкова С.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывают на несправедливость приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считают, что наказание назначено без должного учета установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, мнения потерпевшего о мере наказания, условий жизни семьи осужденного. Просят приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель С.В. Каткова считает приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым, назначенным с учетом характера содеянного, личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Судебное разбирательство по делу проведено и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании Стебельский Т.Б.. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, адвокат Анощенкова С.В., потерпевший П-Ф А.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. Также суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение Стебельского в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается представленными по делу доказательствами. В связи с этим, суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Стебельского Т.Б. в особом порядке.
Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Действия Стебельского Т.Б. по ч.1 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно, квалификация действий не оспаривается.
Доводы кассационных жалоб о суровости назначенного наказания являются не состоятельными.
Наказание, назначенное Стебельскому Т.Б., является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. Оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данных о личности Стебельского Т.Б., наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение. Положения части седьмой статьи 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Дана надлежащая оценка всем смягчающим наказание обстоятельствам, в том числе и тем на которые делается ссылка в жалобах.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Стебельскому Т.Б. положений ст.ст. 64,73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.
Таким образом, суд, приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, а также мнение потерпевшего по мере наказания и наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых с рождения до настоящего времени находится на стационарном лечении в реанимационном отделении ГУЗ ДРКБ № 1, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Стебельскому Т.Б. в виде реального лишения свободы, в небольших пределах санкции ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Назначенное Стебельскому Т.Б. наказание не противоречит и таким принципам назначения, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2011 года в отношении Стебельского Т.Б. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий Е.В.Дерябин
Судьи: Ю.А.Хренков
Н.К.Волков