Судья Семин А.Н. Дело № 22-1914/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск «31» августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Мартышкина В.Н.
судей Волкова Н.К., Хренкова Ю.А.,
при секретаре Вершининой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Каниськина С.Б. дополнениями, адвоката Кудаева С.В. в защиту интересов осужденного Каниськина С.Б. на приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 июля 2011 года, которым
Каниськин С.Б., <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по <адрес>, <данные изъяты> судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хренкова Ю.А., объяснения осужденного Каниськина С.Б. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ильина С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Каниськин С.Б. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный <дата> в г.Саранске Республике Мордовия, в отношении потерпевшего П. при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный Каниськин С.Б. признал вину в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационных жалобах:
- осужденный Каниськин С.Б., не оспаривая правильность квалификации его действий, считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего П., просившего не лишать его свободы, приговор суда изменить и снизить наказание.
- адвокат Кудаев С.В. в защиту интересов осужденного Каниськина С.Б., ссылаясь на ряд смягчающих обстоятельств, как-то: признание вины, раскаяние в содеянном, малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, просившего не лишать Каниськина С.Б. свободы, просит изменить приговор суда и назначенное наказание снизить.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель – помощник прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Федякова А.Н. считает, что приговор вынесен в соответствии с требованиями закона, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения до и после совершения преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, позиции потерпевшего. Просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Каниськина С.Б. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Из материалов дела усматривается, что свою вину в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, осужденный Каниськин С.Б. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Кудаева С.В. Потерпевший П. и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Требования, предусмотренные статьями 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
Поскольку судом первой инстанции применен особый порядок принятия судебного решения, то судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины осужденного Каниськина С.Б. в инкриминируемом деянии.
Юридическая оценка действий осужденного Каниськина С.Б. по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации является правильной.
Наказание осужденному Каниськину С.Б. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке рассмотрения уголовного дела и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о наличии смягчающих обстоятельств: явки с повинной, раскаяние в содеянном преступлении, наличие малолетнего ребенка и отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. При этом считать назначенное Каниськину С.Б. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.
Судом сделан правильный вывод о назначении наказания осужденному в виде лишения свободы.
Назначение иного вида наказания не отвечало бы его целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Предусмотренных законом оснований для отмены, либо изменения приговора, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 377, 378, 387 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 июля 2011 года в отношении Каниськина С.Б. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: В.Н.Мартышкин
Судьи: Ю.А.Хренков
Н.К.Волков