Судья Иванушкина Т.Н. Дело № 22-1593/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск "10" августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Хренкова Ю.А.
судей Дерябина Е.В. и Петелиной Л.Г.
при секретаре Хальмеевой И.Р.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя – прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Петрунина С.В. на приговор Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 21 июня 2011 года, которым
Кичайкин Г.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
- осужден по части 3 статьи 30 - пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) к денежному штрафу в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Хренкова Ю.А., объяснения адвоката Сергушкиной Ю.Н. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Деминой О.В., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора суда, судебная коллегия
установила:
Кичайкин Г.А. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное <дата> с незаконным проникновением на территорию <данные изъяты> в <адрес>, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.
В судебном заседании осужденный Кичайкин Г.А. свою вину признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель – прокурор Атяшевского района Республики Мордовия Петрунин С.В. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суд квалифицировал действия Кичайкина Г.А. по части 3 статьи 30 - пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, однако в резолютивной части ссылается на редакцию Федерального Закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ, несмотря на то, что данная редакция претерпела изменения. Просит об изменении приговора суда.
В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя осужденный Кичайкин Г.А. выражает свое несогласие с доводами прокурора. Указывая на полное признание вины, исполнение назначенного судом наказания в виде штрафа с приложением квитанции, полагает, что указанные изменения закона не должны нарушать его конституционные права. Просит об оставлении приговора суда без изменения, кассационного представления – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, возражений на него осужденного, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Кичайкина Г.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Из материалов дела усматривается, что свою вину в совершении покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», осужденный Кичайкин Г.А. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Адвокат Селяева Е.Б., представитель потерпевшего – Б. и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Требования статей 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Поскольку судом первой инстанции применен особый порядок принятия судебного решения, то судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины осужденного Кичайкина Г.А. в инкриминируемом деянии.
Юридическая оценка действий осужденного Кичайкина Г.А. по части 3 статьи 30 - пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является правильной и в кассационном представлении не оспаривается. Суд первой инстанции верно квалифицировал действия Кичайкина Г.А. в соответствии с редакцией Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года, однако в резолютивной части приговора сослался на редакцию Федерального закона от 27 декабря 2009 года.
При таких обстоятельствах, данная ошибка подлежит устранению судом кассационной инстанции.
Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 21 июня 2011 года в отношении Кичайкина Г.А. изменить, кассационное представление – удовлетворить.
Считать Кичайкина Г.А. осужденным по части 3 статьи 30 - пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к денежному штрафу в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий: Ю.А.Хренков
Судьи: Е.В.Дерябин
Л.Г.Петелина