Судья: Синицин В.В. Дело №22 – 1795/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саранск 24 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
Председательствующего Хренкова Ю.А.
судей Егоровой А.И., Дерябина Е.В.
при секретаре Евстифеевой О.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Альбекова Ш.К. на приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 21 июня 2011 года, которым
Альбеков Ш.К., <дата> года рождения, <данные изъяты> судимый:
<данные изъяты>
осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по день суда.
Мера пресечения заключение под стражей – оставлена без изменения.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Егоровой А.И., мнение прокурора Шадрина В.А. об изменении приговора суда в части режима содержания осужденного, об избрании ему более мягкого вида, судебная коллегия
установила:
Альбеков Ш.К. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как установлено судом, преступление им совершено <дата> около <данные изъяты>, в <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, в отношении имущества принадлежащего П.О., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Альбеков Ш.К. считает, что приговор вынесен с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, также выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания. Отмечает, что совершенное им преступление относится к средней тяжести, вину он признал, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, ущерб, причиненный преступлением возмещен, потерпевшая претензий к нему не имеет, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства и по месту отбывания последнего наказания характеризуется положительно, судимость погашена, в судебном заседании у потерпевшей просил прощения, по его мнению, суд при назначении наказания не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, и необоснованно применил правила статьи 68 УК Российской Федерации, что могло повлиять на законность и обоснованность приговора. Считает, что поскольку наказание назначено с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК Российской Федерации, то суд должен был применить к нему часть 2 статьи 62 УК Российской Федерации, а не статью 60 УК Российской Федерации, и место отбывания наказания определить с учетом требований части 1 статьи 58 УК Российской Федерации. Просит приговор суда отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применив статьи 64, 73 УК Российской Федерации.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Альбекова Ш.К. государственный обвинитель – Ковылкинский межрайонный прокурор Республики Мордовия Калядин А.В., указывает, что приговор вынесен в соответствии с требованиями закона, наказание Альбекову Ш.К. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, при признании вины и раскаяния подсудимым, его положительных характеристик, наличия у подсудимого судимости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом судом учтена в полном объеме позиция потерпевшей стороны, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Просит приговор суда в отношении Альбекова Ш.К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Альбекова Ш.К. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного Альбекова Ш.К., возражений на нее государственного обвинителя – Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Калядина А.В., судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
В судебном заседании подсудимый Альбеков Ш.К. поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, защитник подсудимого, потерпевшая в своем заявлении, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. В связи с этим суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Альбекова Ш.К. в особом порядке, в порядке требований гл. 40 УПК РФ.
Доказанность вины осужденного и правильность юридической оценки его действиям не оспаривается в кассационной жалобе осужденного.
Довод жалобы осужденного о снижении меры наказания, является несостоятельным.
Наказание, за содеянное осужденному Альбекову Ш.К. назначено в полном соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК Российской Федерации.
При этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом сделан правильный вывод о том, что исправление Альбекова Ш.К. может быть лишь в местах лишения свободы.
Оснований для назначения Альбекову Ш.К. наказания с применением правил статей 64, 73 УК Российской Федерации не имеется.
Данные, характеризующие личность Альбекова Ш.К., суду были известны и в полной мере учтены при назначении ему наказания.
Довод кассационной жалобы о том, что наказание назначено с применением правил статьи 68 УК Российской Федерации, является необоснованным.
Наказание осужденному Альбекову Ш.К. назначено без учета правил статьи 68 УК Российской Федерации, поскольку ранее совершенное им преступление в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК Российской Федерации рецидива не образует.
Вместе с тем, вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом неправильно.
Согласно уголовному закону - п. «в», части 1 статьи 58 УК РФ, на который сослался суд, определяя осужденному Альбекову Ш.К. вид исправительного учреждения, в исправительных колониях строгого режима, отбывают лишение свободы, мужчины, осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если (он) осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Как видно из приговора, рецидива или опасного рецидива судом, в действиях осужденного Альбикова Ш.К., не установлено, хотя ранее он и отбывал наказание в виде лишения свободы. Отсутствие указанного рецидива в действиях осужденного Альбикова Ш.К., не давало суду основания для избрания ему исправительной колонии строгого режима. Поэтому назначенное осужденному Альбикову Ш.К. наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в учреждении иного более мягкого вида режима.
Учитывая, что осужденный Альбиков Ш.К. ранее дважды освобождался из мест лишения свободы, будучи взрослым, его пребывание в колонии-поселении, за содеянное, судебная коллегия находит нецелесообразным и считает необходимым назначенное ему наказание определить к отбытию в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 21 июня 2011 года в отношении Альбекова Ш.К. изменить, назначенное ему наказание в виде 2х лет лишения свободы определить в исправительной колонии общего режима, частично удовлетворив его кассационную жалобу.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: