Судья: Пиваева А.М. Дело №22 – 1715/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саранск 17 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.
судей Егоровой А.И., Колыманова А.Ф.
при секретаре Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Нижельского А.А. и в его защиту адвоката Алтуховой О.В. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 03 июня 2011 года, которым
Нижельский А.А., <дата> года рождения, <данные изъяты> судимый: <дата> приговором <данные изъяты> по пунктам «а, г» части 2 статьи 161, части 2 статьи 325 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, не отбытый срок на момент вынесения приговора составлял один месяц 12 дней,
осужден по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года по эпизоду, связанному с хищением чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Х.Л., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года по эпизоду, связанному с хищением чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием С.С. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; в соответствие с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы; в силу статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от <дата> к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Нижельского А.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Нижельскому А.А. исчисляется со дня оглашения приговора, с <дата>.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Егоровой А.И., пояснения осужденного Нижельского А.А. и в его защиту адвоката Сергушкину Ю.Н. по доводам кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Суховой О.В., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Нижельский А.А. осужден по двум эпизодам мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как установлено судом, преступления им совершены в период времени с <дата> во время отбывания наказания в местах лишения свободы в отношении имущества принадлежащего Х.Л. и С.С., которым <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Алтухова О.В. в защиту интересов осужденного Нижельского А.А. считает, что приговор суда в части назначения наказания ее подзащитному является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Утверждает, что суд при назначении наказания ее подзащитному не учел, что вину в совершенных преступлениях он признал в полном объеме, активно способствовал в раскрытии преступлений, написал явку с повинной, причиненный ущерб им возмещен, на иждивении имеет малолетнего ребенка - все это относится к смягчающим вину обстоятельствами и свидетельствует о том, что Нижельский А.А. искренне раскаивается в совершенных им преступлениях. Отмечает, что тяжких последствий от содеянного Нижельским А.А. не наступило, мотивом совершения преступлений послужило его желание помочь своей гражданской жене и малолетнему ребенку – материально, о чем в материалах дела имеются подтверждающие данные, кроме того, обращается внимание на то, что ее подзащитный по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Просит приговор изменить, срок отбывания наказания Нижельскому А.А. снизить.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Нижельский А.А. также считает приговор суда несправедливым. Утверждает, что суд не учел того, что ущерб потерпевшим он возместил в полном объеме, потерпевшие к нему претензий не имеют и просят строго его не наказывать, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал в раскрытии преступлений. Кроме того утверждает, что суд неправильно назначил наказание с применением части 2 статьи 69 УК Российской Федерации, лишив его права на условно-досрочное освобождение. Просит назначить наказание с применением статьи 64 и части 5 статьи 69 УК Российской Федерации с исчислением срока наказания с <дата> и снижением срока наказания.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Нижельского А.А. и адвоката Алтуховой О.В. государственный обвинитель – помощник Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ РМ Мишин В.Н. считает приговора суда в отношении осужденного Нижельского А.А. справедливым, законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Нижельского А.А, и адвоката Алтуховой О.В., возражения на них государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В судебном заседании подсудимый Нижельский А.А. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, защитник подсудимого, потерпевшие, приславшие заявления, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. В связи с этим суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Нижельского А.А. в особом порядке, в порядке требований главы 40 УПК Российской Федерации. Требования уголовно-процессуального закона при этом были соблюдены.
Поскольку судом применен особый порядок судебного разбирательства, то судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины осужденного Нижельского А.А. в инкриминируемых деяниях.
Юридическая оценка действий осужденного Нижельскокго А.А. по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации по эпизодам, связанным с хищением чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Х.Л. и С.С. является правильной.
Оснований для назначения Нижельскому А.А. наказания с применением требований статьи 64 и статьи 73 УК Российской Федерации судом установлено не было. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
При назначении Нижельскому А.А. наказания суд учел в качестве отягчающего наказания обстоятельства наличие в действиях Нижельского А.А. рецидива преступлений, а в качестве смягчающих обстоятельств – явку с повинной по одному эпизоду, связанному с мошенничеством, активное способствование раскрытию преступлений, признания вины, раскаяния в содеянном, добровольное возмещение причиненного им ущерба по обоим эпизодам, наличие малолетнего ребенка, а также <данные изъяты>. Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Нижельскому А.А. наказания в виде лишения свободы, сославшись на степень и характер опасности содеянного осужденным, которые, как следует из материалов дела, местом совершения и конкретными обстоятельствами совершенных осужденным преступлений, представляют особую опасность, чем характеризуют и опасность личности осужденного Нижельского А.А.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному Нижельскому А.А. отбывать наказание, правильно назначен в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного и адвоката, были предметом исследования в судебном заседании и учитывались при принятии решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущие отмену либо изменения приговора суда, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 03 июня 2011 года в отношении Нижельского А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Нижельского А.А. и адвоката Алтуховой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи