Докладчик: Егорова А.И. Дело № 22-1233/2011
Судья: Левкин В.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 20 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
Председательствующего Елховиковой М.С.
судей Егоровой А.И., Лукшина А.В..
при секретаре Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя – помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Шерстобитовой Е.Б. на приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 16 мая 2011 года, которым
Улыбин И.С., <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимый:
<дата> приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> по части 1 статьи 166 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации – условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев; постановлением судьи <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> испытательный срок продлен на один месяц;
<дата> приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации – условно с испытательным сроком на два года; постановлением судьи <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> испытательный срок продлен на 2 месяца;
осужден по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы.
На основании части 4 статьи 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговорам от <дата> и <дата>, согласно ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по день суда, срок наказания исчисляется с <дата>
Мера пресечения в отношении Улыбина И.С. – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Гражданский иск Ф.А. к Улыбину И.С. о взыскании <данные изъяты> рублей, производством прекращено в виду отказа истца от иска.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Егоровой А.И., мнение прокурора Котковой Е.А., поддержавшего доводы, изложенные в кассационном представлении государственным обвинителем об отмене приговора, судебная коллегия
установила:
Улыбин И.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Как установлено судом, преступление имело место <дата> в период времени с <данные изъяты>, в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, при этом причинив потерпевшему Ф.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Улыбин И.С.. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным им обвинением, поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель – помощник Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Шерстобитова Е.Б. считает приговор суда несправедливым ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания. Утверждает, что при назначении наказания судом не были выполнены требования части 1 статьи 62 УК Российской Федерации и части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, в связи с чем, суд необоснованно назначил осужденному наказание в виде 1 года лишения свободы. Кроме того, суд, отменяя условное наказание по приговорам от <дата> и <дата>, окончательно назначил наказание без учета требований части 4 статьи 70 УК Российской Федерации согласно которых окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Указанные нарушения уголовного закона, повлияли на законность и обоснованность назначенного осужденному Улыбину И.С. наказания, которое является несправедливым в силу мягкости. Просит приговор в отношении Улыбина И.С. отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Улыбин И.С. поддержал свое ходатайство, заявленное до назначения судебного заседания, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Выводы суда о виновности осужденного Улыбина И.С. в содеянном, при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на признании осужденным Улыбиным И.С. своей вины и постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и оснований для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства не имеется.
Юридическая оценка, данная судом действиям Улыбина И.С. в приговоре, надлежащим образом мотивирована, и в кассационном представлении не оспаривается.
Вместе с тем, доводы кассационного представления о несправедливости назначения осужденному наказания, судебная коллегия находит обоснованными.
Как правильно указано в представлении, при назначении наказания осужденному Улыбину И.С., судом не были выполнены как требования ч.4 ст.70 УК РФ. При назначении осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров, срок наказания не мог быть менее 2 х лет лишения свободы. Тогда как суд назначил осужденному окончательное наказание 1 год 4 месяца лишения свободы.
Указанные нарушения уголовного закона, допущенные судом при назначении наказания, влекут отмену приговора.
Обсуждая вопрос о мере пресечения Улыбину И.С., судебная коллегия считает необходимым ранее избранную ему судом меру пресечения - содержание под стражей оставить без изменения, продлив срок его содержания под стражей на необходимое для рассмотрения данного дела судом время. Судебная коллегия исходит из того, что склонность Улыбина И.С. к совершению новых преступлений – очевидна, об этом свидетельствуют материалы дела. Поэтому изменение ему меры пресечения на более мягкую, по мнению судебной коллегии, невозможно.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 16 мая 2011 года в отношении Улыбина И.С. отменить, удовлетворив доводы кассационного представления государственного обвинителя.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же райсуд, другому судье со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения Улыбину И.С. избранную в виде содержания под стражей продлить до <дата>.
Председательствующий
Судьи: