Докладчик: Егорова А.И. Дело № 22-1224/11
Судья: Ларькина Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 20 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
Председательствующего Елховиковой М.С.
судей Егоровой А.И., Петелиной Л.Г.
при секретаре Королевой Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2011 года кассационные жалобы осужденной Стешиной Н.Н. и адвоката Максимовой Е.Н. на приговор Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 17 мая 2011 года, которым
Стешина Н.Н., <дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее судимая:
<данные изъяты>
осуждена по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Егоровой А.И., выступление осужденной Стешиной Н.Н. и в защиту ее интересов адвоката Сергущкину Ю.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Котковой Е.А., о законности и обоснованности приговора, подлежащего оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Стешина Н.Н. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Как установлено судом, преступление имело место <дата> в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная Стешина Н.Н. вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденная Стешина Н.Н. считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим изменению ввиду неправильного применения норм уголовного закона в части несправедливости назначенного наказания ввиду его суровости. Ссылаясь на наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, оказание ею медицинской помощи после совершения преступления, явки с повинной и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, требующего операционного вмешательства, а оказание квалифицированной медицинской помощи в условиях изоляции от общества исключается. Указывает, что потерпевший просил не лишать свободы, а мнение потерпевшего при назначении наказании не учтено. Отмечает, что суд необоснованно принял во внимание характеристику данной в отношении неё участковым милиции, высказывая мнение о несоответствии изложенных в ней сведений действительности, а также справок от нарколога и психолога, указывая к таковым специалистам она не обращалась. Высказывает мнение о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе адвокат Максимова Е.Н. выдвигая доводы, аналогичные доводам приведенные в кассационной жалобе осужденной Стешиной Н.Н. считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание, назначенное наказание является чрезмерно суровым, высказывает мнение о возможности применения в отношении Стешиной Н.Н. положений статьи 73 УК Российской Федерации.
В возражениях на кассационные жалобы адвоката Максимовой Е.Н. и осужденной Стешиной Н.Н. государственный обвинитель и.о. прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Потёмин Д.М. считает доводы кассационных жалоб необоснованными и надуманными, подлежащими оставлению без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации из материалов дела не усматривается.
В судебном заседании подсудимая Стешина Н.Н. поддержала свое ходатайство, заявленное до назначения судебного заседания, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, она настаивала на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Выводы суда о виновности осужденной Стешиной Н.Н. в содеянном ею при указанных в приговоре обстоятельствах судебная коллегия находит правильными, основанными на признании осужденной Стешиной Н.Н. своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденная согласилась, подтверждается собранными по делу доказательствами и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ею ходатайства не имеется.
Юридическая оценка действиям осужденной дана правильная, совершенное ею преступление имело место <дата>, поэтому редакция статьи уголовного закона, по которой осужденная признана виновной не требует корректировки в связи с принятием Ф.З. от 07.03.2011 года изменений и дополнений в УК РФ №26-Ф.З.
При назначении Стешиной Н.Н. наказания суд учёл общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также смягчающие и иные, влияющие на назначение наказания обстоятельства, установленные по делу и указанные в приговоре.
Судебная коллегия не усматривает оснований к снижении назначенного судом наказания, поскольку все перечисленные в жалобах смягчающие обстоятельства наказания судом в приговоре указаны и учтены судом при назначении наказания в полной мере.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, судебная коллегия не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ к осужденной Стешиной Н.Н. как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены приговора не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 387 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 17 мая 2011 года в отношении Стешиной Н.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Стешиной Н.Н. и адвоката Максимовой Е.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: