Судья: Селькина Р.С. Дело №22-2177/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 14 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Колыманова А.Ф., Шелковской Н.Г.,
при секретаре Королевой Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Кургаева А.Я. на приговор Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2011 года, которым
Кургаев А.Я., <данные изъяты>, ранее судимый:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) к 9 месяцам лишения свободы;
- по части 1 статьи 162 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) к 4 годам лишения свободы без штрафа; в соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации –к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации – к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шелковской Н.Г., объяснения осужденного Кургаева А.Я., адвоката Сергушкиной Ю.Н, об удовлетворении жалобы осужденного, мнение прокурора Котковой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Кургаев А.Я. осужден за угрозу убийством и разбойное нападение в целях хищения имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Преступления совершены <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Кургаев вину в содеянном признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Кургаев А.Я., считая приговор суда незаконным и необоснованным, просит его изменить, переквалифицировать его действия со статьи 162 УК РФ на ч. 3 ст. 68 УК РФ. В обосновании чего указал на необходимость исключения из числа доказательств заключения эксперта <№> от <дата> и <№> от <дата> Считает, что не могут являться вещественными доказательствами фрагменты доски и два отрезка скотча, поскольку он проживает в указанном доме и его отпечатки пальцев присутствуют везде. Указывает, что актом медицинского освидетельствования потерпевшего 2 не установлены обстоятельства образования телесных повреждений у потерпевшего. Полагает, что показания потерпевшего потерпевшего 2 непоследовательны, противоречивы и не могли быть приняты судом во внимание. Утверждает, что сотовый телефон подобрал на полу, где он валялся, необходимости требовать деньги у потерпевшего 2 не было, поскольку у него были свои деньги в сумме 3000 рублей.
Из показаний потерпевшего 2 следует, что в ходе обоюдной ссоры, увидев в руках Кургаева маленький перочинный нож, он покинул дом, никаких угроз убийством не слышал. Суд необоснованно принял во внимание показания свидетеля 1 по данному факту, поскольку последний является инвалидом 2 группы по зрению, и не мог видеть в руках Кургаева нож маленьких размеров с расстояния 5 метров. Показания свидетелей А. также нельзя брать во внимание, поскольку они не были очевидцами происшедшего, показания давали со слов сына.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Кургаева А.Я., судебная коллегия полагает приговор Атяшевского районного суда Республики Мордовия подлежащим оставлению без изменения.
Вина Кургаева в угрозе убийством потерпевшего 1, а также разбойном нападении на потерпевшего 2 в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, установлена в судебном заседании совокупностью всесторонне исследованных с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88, 307 УПК Российской Федерации доказательств, отраженных в приговоре суда, в том числе, частично показаниями осужденного, а также показаниями потерпевших потерпевшего 1 и потерпевшего 2.
Указанные доказательства согласуются с показаниями свидетелей 2, 3, 4, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля 5, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.
Решение суда о виновности Кургаева в инкриминируемых ему преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, основано на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Доводы осужденного о невиновности в угрозе убийством в отношении потерпевшего 1 и совершении иных действий в отношении потерпевшего 2, подпадающих под квалификацию части 1 статьи 115 УК Российской Федерации, несостоятельны. В судебном заседании бесспорно установлено, что в ходе распития спиртных напитков совместно с потерпевшими 1 и 2, Кургаев, взяв со стола небольшой нож, стал высказывать угрозы убийством в отношении потерпевшего 1, приревновав его к сожительнице. потерпевшему 1 удалось выбить нож из руки Кургаева и убежать из дома. Наряду с потерпевшим 2 об этом в ходе предварительного следствия показала и свидетель 5, находившаяся в этот момент в комнате вблизи Кургаева.
Показания потерпевшего 2 о требовании Кургаевым передачи 500 рублей, дальнейших противоправных действиях в отношении потерпевшего: нанесение телесных повреждений, сталкивание в подполье, изъятие сотового телефона подтверждаются показаниями свидетеля 4, объективно заключениями экспертиз и иными письменными доказательствами по делу, анализ и оценка которым даны в приговоре суда.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами Кургаева об исключении из числа доказательств фрагментов доски и скотча, где есть его отпечатки пальцев. По его утверждению, поскольку он проживает в доме, его отпечатки есть везде. Представленные в материалах дела вещественные доказательства в виде фрагментов доски и отрезков скотча, а также заключение дактилоскопической экспертизы по ним в совокупности с иными доказательствами представляют объективную картину содеянного Кургаевым (протоколами осмотра и дополнительного осмотра места происшествия, актом медицинского освидетельствования потерпевшего 2, протоколом выемки документов на телефон, протоколами осмотров, заключениями иных экспертиз и т.д.). В связи с чем, оснований ставить под сомнение достоверность указанных доказательств по делу ни у суда, ни у судебной коллегии не имеется.
Показания же Кургаева, данные им в ходе судебного следствия носят явно заинтересованный характер, стремление избежать ответственности за содеянное. В ходе предварительного следствия от дачи показаний он отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. В ходе судебного следствия частично признал вину в совершении преступления в отношении потерпевшего 1, в кассационной же жалобе просит оправдать его по указанной статье, признав частично вину в отношении потерпевшего 2, что свидетельствует о необъективности его показаний. В то время как показания потерпевших и свидетелей последовательны, логичны, неизменны, согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу. Суд обоснованно отдал предпочтение показаниям потерпевших и свидетелей, признав их правдивыми, обоснованными.
Суд убедительно и аргументировано обосновал квалификацию действий осужденного.
Иным доводам, приведенным осужденным в кассационной жалобе дана объективная оценка в приговоре, с чем полностью соглашается судебная коллегия.
Наказание назначено и индивидуализировано на основе требований уголовного закона, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также характеристик осужденного, иных оснований, предусмотренных ст. 60 УК РФ.
Судебная коллегия полагает обоснованным не применение в отношении осужденного положений ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации. Наказание назначено в пределах санкций статей, оснований для его снижения, как и применения части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену приговора, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2011 года в отношении Кургаева А.Я. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий М.С. Елховикова
Судьи: А.Ф. Колыманов
Н.Г. Шелковская