Судья: Андронов С.В. Дело № 22-1992/2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2011 года г. Саранск РМ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Колыманова А.Ф.,
судей: Хренкова Ю.А., Кичаева Ю.В.,
с участием прокурора Мартышкина В.В.,
осужденного Изюменко А.В.,
при секретаре Евстифеевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2011 года в зале судебных заседаний Верховного Суда Республики Мордовия уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Полякова А.Н., Изюменко А.В. и кассационному представлению прокурора Инсарского района Республики Мордовия Акимова Н.П. на приговор Инсарского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2011 года, которым
Поляков А.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец г. <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, ранее судимый:
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>; -
- осужден по ст. 33 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам 10 дням лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изюменко А.В., <данные изъяты> года рождения, уроженец г. <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимый:
- <данные изъяты>,-
- осужден по ст. 33 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 5 месяцам 10 дням лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Сиднина Е.Г., <данные изъяты> года рождения, уроженка г. <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимая,-
- осуждена по ст. 160 ч. 2 УК РФ к штрафу в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Приговор в отношении Сидниной Е.Г. не обжалуется и на него не принесено кассационное представление.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Колыманова А.Ф., объяснения осужденного Изюменко А.В. об изменении приговора и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Мартышкина В.В., поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора в отношении Полякова А.Н. и Изюменко А.В. по основаниям, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сиднина Е.Г. осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Поляков А.Н. и Изюменко А.В. осуждены за пособничество в совершении присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступные действия Сидниной Е.Г., Поляковым А.Н., Изюменко А.В. совершены в <данные изъяты> часу <данные изъяты> года в г. <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сиднина Е.Г., Поляков А.Н., Изюменко А.В. вину в совершении преступления признали в полном объеме, согласились с предъявленным обвинением, поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокаты Донская С.Х., Чудаев Э.А. поддержали ходатайства Сидниной Е.Г., Полякова А.Н., Изюменко А.В. Государственный обвинитель Илькаев В.В. и представитель потерпевшего М. не возражали относительно постановления приговора в отношении Сидниной Е.Г., Полякова А.Н., Изюменко А.В. без проведения судебного разбирательства.
В кассационных жалобах:
- осужденный Поляков А.Н., не соглашаясь с приговором, считает его не справедливым и суровым. Указывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ;
- осужденный Изюменко А.В. считает приговор суда не справедливым и чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационном представлении прокурор Инсарского района Республики Мордовия Акимов Н.П. считает приговор незаконным, в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что на момент вынесения приговора судом не правильно применена ст. 70 УК РФ в отношении осужденных Полякова А.Н. и Изюменко А.В. По состоянию на 12 июля 2011 года, то есть на момент вынесения приговора осужденный Поляков А.Н. отбыл наказание по приговору от <данные изъяты> года <данные изъяты> дней (всего <данные изъяты> дня). Однако суд присоединил не <данные изъяты> дней, а <данные изъяты> дней с указанием, что присоединяет наказание частично. В тоже время в отношении осужденного Изюменко А.В. отбывшего наказание по приговору от <данные изъяты> года <данные изъяты> дней (всего <данные изъяты> дня), на момент вынесения приговора суд присоединяет не отбытую часть приговора в полном объеме, то есть <данные изъяты> дней, а в приговоре указывает, что присоединяет наказание частично.
В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Сидниной Е.Г., Полякова А.Н., Изюменко А.В. подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Приговор в отношении Сидниной Е.Г., Полякова А.Н., Изюменко А.В. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Требования главы 40 УПК РФ при производстве по делу соблюдены.
Добровольность заявленных Сидниной Е.Г., Поляковым А.Н., Изюменко А.В. ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом проверялась, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке разъяснялись.
В ходе предварительного следствия собрано достаточно доказательств, подтверждающих выводы суда о месте, времени, способе совершения преступлений, форме вины, мотивах, целях, последствиях совершенных преступлений.
Вместе с тем, судебная коллегия, изучив материалы дела в полном объеме, пришла к выводу о неправильности применения судом первой инстанции уголовного закона и необоснованности в связи с этим осуждения Сидниной Е.Г. за присвоение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а Полякова А.Н. и Изюменко А.В. за пособничество в совершении присвоения, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии с п. 22 постановления Пленума ВС РФ N 51 от 27 декабря 2007 года "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" исполнителем присвоения или растраты может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности. Исходя из положений части 4 статьи 34 УК РФ лица, не обладающие указанными признаками специального субъекта присвоения или растраты, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому это имущество вверено, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и статье 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников.
Хищение вверенного имущества надлежит считать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие указанным признакам специального субъекта присвоения или растраты, которые заранее договорились о совместном совершении преступления.
Судом не принято во внимание, что исполнителем преступления являлось одно лицо, в связи с чем действия пособников преступления, совершенного одним исполнителем, не могут квалифицироваться по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 160 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что исполнителем преступления являлась только Сиднина Е.Г., работавшая дояркой в ООО «<данные изъяты>» с которой был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за сохранность вверенного ей имущества.
Поскольку иные, участвующие в совершении преступления лица, Поляков А.Н. и Изюменко А.В. не обладали специальными признаками субъекта преступления, предусмотрено ст. 160 УК РФ.
Учитывая изложенное, действия Сидниной Е.Г. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 160 УК РФ.
В связи с переквалификацией действий осужденных Сидниной Е.Г., Полякова А.Н., Изюменко А.В. на менее тяжкие преступления, наказание им подлежит смягчению.
Оснований для назначения Полякову А.Н. и Изюменко А.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями закона.
Вид исправительного учреждения Полякову А.Н. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен правильно.
Вместе с тем, назначив отбывание наказания Изюменко А.В. в виде лишения свободы в колонии-поселении, суд в нарушении требований ст. 75.1 УИК РФ не установил порядок следования осужденного Изюменко А.В. к месту отбывания наказания и необоснованно избрал ему меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Инсарского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2011 года в отношении Сидниной Е.Г., Полякова А.Н., Изюменко А.В. изменить, частично удовлетворить кассационные жалобы осужденных Полякова А.Н., Изюменко А.В., кассационное представление прокурора Инсарского района Республики Мордовия Акимова Н.П.
Переквалифицировать:
-действия Сидниной Е.Г. со ст. 160 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей;
-действия Полякова А.Н. со ст. ст. 33 ч. 5, 160 ч. 2 УК РФ на ст. ст. 33 ч. 5, 160 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы и в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 5 месяцев 5 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
-действия Изюменко А.В. со ст. ст. 33 ч. 5, 160 ч. 2 УК РФ на ст. ст. 33 ч. 5, 160 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы и в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 3 месяцев 5 дней лишения свободы в колонии поселении.
Из-под стражи Изюменко А.В. немедленно освободить.
Зачесть в срок отбытия наказания Изюменко А.В. содержание под стражей с 29 июня 2011 года по 07 сентября 2011 года.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать осужденного Изюменко А.В. не позднее 10 суток со дня получения копии приговора явиться в орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания, для следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
В остальном этот же приговор в отношении Сидниной Е.Г., Полякова А.Н., Изюменко А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Полякова А.Н., Изюменко А.В. и кассационное представление прокурора Инсарского района Республики Мордовия Акимова Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Ф. Колыманов
Судьи: Ю.А. Хренков
Ю.В. Кичаев