Судья Филимонов С.И. Дело № 22-2221/11.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 21 сентября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Колыманова А.Ф.,
судей Дерябина Е.В. и Устимова М.А.,
при секретаре Королевой Т.Г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Якуниной Л.В. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июля 2011 года, которым
Якунина Л.В., <дата> года рождения, уроженка и жительница <адрес>, проживающая в гражданском браке, без определенных занятий, ранее судимая <данные изъяты>,
осуждена по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В., мнение прокурора Мартышкина В.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, объяснения осужденной Якуниной Л.В. и адвоката Родиной М.А. об изменении приговора и назначении наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, судебная коллегия
установила:
Якунина Л.В. признана виновной и осуждена за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ИКА, опасного для жизни. Преступление ей совершено <дата> по месту жительства в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Якунина Л.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Якунина Л.В., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и несправедливым, ввиду неполного исследования судом деталей деяния, его последствий и чрезмерной суровости назначенного наказания. Отрицает умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и наличие повреждений у потерпевшего, повлекших тяжкий вред. Указывает, что все произошло спонтанно во время ссоры, а потерпевший после произошедшего в больнице не лежал, продолжал работать и вел активный образ жизни. Кроме того, постановлением мирового судьи он был арестован за совершение административного правонарушения и трое суток находился в изоляторе без оказания медицинской помощи. Обращает внимание на отсутствие неприязненных отношений с потерпевшим и после случившегося они продолжали проживать совместно. Также указывает на предвзятость суда, в связи с наличием в прошлом судимости за аналогичное преступление. Считает, что судом не в должной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья, мнение потерпевшего о мере наказания. Просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель В.М. Филипичев считает приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым, назначенным с учетом характера содеянного, личности осужденной, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденной, возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Судебное разбирательство по делу проведено и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании Якунина Л.В. поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, адвокат Динислямова Л.К., потерпевший ИКА не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой. Также суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение Якуниной в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается представленными по делу доказательствами. В связи с этим, суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Якуниной Л.В. в особом порядке.
Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Действия Якуниной Л.В. по ч.1 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно.
Согласно статье 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В этой связи доводы, указанные в жалобе осужденной относительно неполноты исследования деталей деяния и его последствий, отсутствия умысла и отсутствия повреждений у потерпевшего, повлекших тяжкий вред являются несостоятельными и не могут быть основанием для пересмотра приговора.
Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания являются необоснованными.
Наказание, назначенное Якуниной Л.В., является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Якуниной Л.В., наличия смягчающих обстоятельств, отягчающего – рецидив преступлений и всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение. Положения части седьмой статьи 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Дана надлежащая оценка всем смягчающим наказание обстоятельствам, в том числе и тем на которые делается ссылка в жалобах.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Якуниной Л.В. положений ст.ст. 64,73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.
Таким образом, суд, приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, личность виновной, ее состояние здоровья, общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, мнение потерпевшего по мере наказания, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Якуниной Л.В. в виде реального лишения свободы. Сведений, о невозможности нахождения осужденной в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья, не представлено.
Назначенное Якуниной Л.В. наказание не противоречит и таким принципам назначения, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.
Судебная коллегия не может согласить с доводами жалобы о предвзятом отношении суда при принятии решения, ввиду учета судимости за аналогичное преступление, поскольку, оценивая сведения характеризующие личность виновной, судом обоснованно учтено, что Якунина ранее судима, судимость в установленном законом порядке не погашена, и при оценки данного обстоятельства суд руководствовался требованиями действующего законодательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июля 2011 года в отношении Якуниной Л.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Председательствующий: А.Ф.Колыманов
Судьи: Е.В. Дерябин
М.А.Устимов