Судья Заренкова Н.Е. Материал № 22-2263/11.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 21 сентября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Мартышкина В.Н.,
судей Дерябина Е.В. и Шелковской Н.Г.,
при секретаре Королевой Т.Г.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Андросовой Н.С. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ее ходатайства об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В., объяснения осужденной Андросовой Н.С. и, в защиту ее интересов, адвоката Сергушкиной Ю.Н., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Ильина С.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденной об отсрочке реального отбывания наказания. В обоснование принятого решения сослался на совокупность характеризующих личность данных, ее поведение в период отбывания наказания, мнение администрации.
В кассационной жалобе осужденная Андросова Н.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Оспаривает заключение администрации учреждения об отказе в предоставлении отсрочки, а также законность наложенных взысканий. Указывает, что суд не учел сведения, свидетельствующие об исправлении и доказывающие возможность применения отсрочки отбывания наказания, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие места жительства, то, что является матерью одиночкой, после освобождения обязуется вести законопослушный образ жизни. Отмечает, что желает принимать участие в жизни ребенка. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.
Проверив судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из представленного материала, Андросова Н.С., согласно справки о рождении, имеет ребенка – АХЭ, 2003 года рождения. В настоящее время она отбывает наказание на основании вступившего в законную силу приговора Мытищинского городского суда Московской области от 21.07.2009 года по ч.3 ст. 30-п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
При постановлении приговора и назначении наказания было принято во внимание наличие на иждивении малолетней дочери, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, с учетом совокупности установленных обстоятельств, характера и степени тяжести совершенных преступлений, личности виновной, суд пришел к выводу, что исправление Андросовой Н.С. невозможно без изоляции от общества. Однако данные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о необходимости назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей.
По смыслу закона основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, срока назначенного наказания, условий жизни на свободе, анализа данных о самой женщине, ее поведении после содеянного или в период отбывания наказания и прочего.
Суд при рассмотрении ходатайства исследовал личность осужденной, данные, характеризующие её поведение за время отбывания наказания, ее отношение к труду, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об отсрочке отбывания наказания.
Андросова Н.С. за период отбывания наказания в исправительном учреждении допускала нарушения режима содержания, за что шесть раз наказывалась в дисциплинарной порядке, вплоть до выдворения в ШИЗО на 10 суток, пять из которых не сняты и не погашены в установленном законом порядке, поощрений не имеет, администрация учреждения не поддержала её ходатайство об отсрочке отбывания наказания.
Характеризующий материал, согласие родственников осужденной, предоставить жилплощадь, иные обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденная, были предметом исследования в судебном заседании и учитывались при принятии решения, им дана надлежащая правовая оценка в постановлении.
Судом, при решении вопроса об отсрочке отбывания наказания, также были исследованы и учтены сведения, положительно характеризующие личность Андросовой Н.С., однако суд обоснованно посчитал эти данные недостаточными для удовлетворения ходатайства осужденной, поскольку были установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности предоставления отсрочки.
В обжалуемом судебном постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденной отсрочки отбывания наказания. Доводы, приведенные в постановлении в обоснование принятого решения, судебная коллегия находит убедительными.
Новых обстоятельств, которые бы повлекли необходимость применения к осужденной отсрочки отбывания наказания, ею не приведено и документально не подтверждено. Только наличие на иждивении малолетнего ребенка, без учета обстоятельств свидетельствующих о возможности обеспечения родительской заботы о ребенке, не может являться исключительным основанием, порождающим безусловное предоставление отсрочки.
Решение суда принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, при обеспечении осужденной и иным участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденной о незаконности наложения взысканий. Законность и обоснованность наложения взысканий не является предметом обжалования в рамках данного кассационного рассмотрения и могут быть обжалованы осужденной в порядке главы 25 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным. Оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Андросовой Н.С. о предоставлении отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий В.Н.Мартышкин
Судьи Е.В.Дерябин
Н.Г.Шелковская