уголовное дело в отношении Бикеева А.С., осужденного по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 166 УК РФ



Судья: Иванова Г.С.                              Дело № 22-1955/11.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                                  31 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Колыманова А.Ф.,

судей Дерябина Е.В. и Елховиковой М.С.,

при секретаре Хальмеевой И.Р.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бикеева А.С. на приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 июля 2011 года, которым

Бикеев А.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, женат, работающий <данные изъяты>», ранее судимый <данные изъяты>,

осужден по:

-ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

-ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

-ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В., пояснения осужденного Бикеева А.С. и, в его защиту, адвоката Дудникова М.П. об изменении приговора и смягчении назначенного срока наказания, мнение прокурора Мартышкина В.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Бикеев А.С. признан виновным и осужден за совершение двух эпизодов неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) и покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Как установлено судом, преступления им совершены в <адрес> <дата> в отношении автомобилей, принадлежащих потерпевшим КАВ и ГАВ, а также <дата> в отношении автомобиля принадлежащему потерпевшему МАВ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Бикеев А.С. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме.

В кассационной жалобе адвокат Дудников М.П., в защиту интересов осужденного Бикеева А.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, без должного учета установленных смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Федяков А.Н. считает приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым, назначенным с учетом характера содеянного, личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Бикеев А.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, без должного учета смягчающих наказание обстоятельств, а также условий жизни семьи, которая осталась без средств к существованию, поскольку в настоящее время родился ребенок, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, а его заработная плата была единственным источником дохода. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Судебное разбирательство по делу проведено и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании Бикеев А.С. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевшие КАВ, ГАВ, МАВ, защитник подсудимого адвокат Дудников М.П. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. Также суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение Бикеева А.С. в совершении инкриминируемых деяний, подтверждается представленными по делу доказательствами. В связи с этим, суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Бикеева А.С. в особом порядке.

Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.

Действия Бикеева А.С. по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 166 УК РФ квалифицированы правильно, квалификация действий не оспаривается.

Доводы кассационных жалоб о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Наказание, назначенное Бикееву А.С., является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, отягчающего - рецидива преступлений, и всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение. Положения части седьмой статьи 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Дана надлежащая оценка всем смягчающим наказание обстоятельствам, в том числе и тем на которые делается ссылка в жалобах.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Бикееву А.С. положений статей 64 и 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

Таким образом, суд, приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, личность виновного, общественную опасность преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, совершенных при наличии неснятой и непогашенной судимости, в незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Бикееву А.С. в виде реального лишения свободы. При этом было учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также беременность жены осужденного, что предполагало рождение ребенка.

Назначенное Бикееву А.С. наказание не противоречит и таким принципам назначения, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

    Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пролетарской районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 июля 2011 года в отношении Бикеева А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий                                                     А.Ф.Колыманов

Судьи:                                     Е.В. Дерябин

                                                                                              М.С.Елховикова