Судья Филимонов С.И. Дело № 22-1913/11г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 31 августа 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Мартышкина В.Н.,
судей Дерябина Е.В. и Егоровой А.И.,
при секретаре Вершининой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя(потерпевшего)АОА на постановление Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 июля 2011 года, которым в отношении
Алешиной А.И., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гр-ки РФ, жительницы <адрес>, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, с высшим образованием, работающей <данные изъяты> ранее не судимой,
оставлен без изменения оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 мая 2011 года
Алешина А.И. оправдана по предъявленному частным обвинителем АОА обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава данного преступления.
Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В., пояснения частного обвинителя АОА просившего отменить приговор и постановление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алешина А.И. обвинялась частным обвинителем в совершении клеветы, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство бывшего мужа- сотрудника милиции АОА, подрывающих его репутацию, имевших место: <дата> в административном здании МВД РМ на приеме зам. министра, где высказалась о противоправных действиях в быту АОА и угроз ее избиения последним; <дата> путем подачи кассационной жалобы в Верховный суд РМ на решение Ленинского районного суда г. Саранска <данные изъяты>, а также <дата> в судебном процессе в Верховном суде РМ; <дата> путем подачи заявления на имя министра ВД РМ об угрозах и непристойном поведении в ее адрес со стороны АОА; <дата> путем подачи заявления в отдел по защите прав детства по Ленинскому району Управления образования Администрации гор. округа Саранск о непристойном поведении АОА; <дата> путем вызова сотрудников милиции в квартиру АОА с сообщением о противоправных действиях последнего; <дата> путем подачи заявления на имя министра ВД РМ о применении насилия АОА в отношении их совместных детей, при обстоятельствах указанных в судебных решениях.
В кассационной жалобе частный обвинитель(потерпевший) АОА считает приговор мирового судьи и апелляционное постановление незаконными и необоснованными. Указывает, что выводы суда противоречат установленным доказательствам, которым не дано верной и надлежащей оценки в судебных решениях. Все исследованные в судебном заседании доказательства, по его мнению, явно свидетельствуют о наличии в действиях оправданной состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ. Просит приговор и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции по делу обоснованными и подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
По смыслу закона ответственность по ч. 1 ст. 129 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства исследованные мировым судьей в совокупности, пришел к обоснованному выводу о невиновности Алешиной А.И., поскольку отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие наличие у последней умысла направленного на распространение ложных сведений в отношении АОА
Из показаний частного обвинителя АОА следует, что при указанных выше обстоятельствах Алешина А.И. систематически и целенаправленно распространяла клеветнические сведения, порочащие его честь, достоинство, деловую репутацию и дискредитировала его этим.
Согласно представленным и исследованным мировым судьей и судом апелляционной инстанции материалам дела, конфликт между бывшими супругами Алешиными возник в связи с разводом и определением порядка осуществления родительских прав.
Оправданная Алешина А.И., не признавая своей вины, не отрицала возникшего конфликта с бывшим мужем. При этом пояснила, что все ее обращения в учреждения и организации были не надуманными, а имели этому основания. Она не клеветала на АОА, а просила оградить ее и ребенка от действий последнего.
Из показаний свидетеля КГА следует, что в один из дней <дата> ему позвонила Алешина А.И. и пояснила, что ее бывший муж не дает детям спать и устраивает «разборки». Об этом он сообщил в дежурную часть МВД РМ.
Согласно показаниям свидетеля АИО однажды отец хотел забрать младшего брата, но тот болел. В этой связи мать сказала, что брата можно будет забрать в любой другой день, однако отец вызвал милицию и скорую помощь и все происходящее снимал на камеру.
Об угрозах физической расправы со стороны АОА показала свидетель АЛН
Свидетель СЕГ показала, что она проводила служебную проверку в отношении АОА о его поведении в быту по заявлению Алешиной А.И. По результатам проверки нарушений законности со стороны АОА не установлено.
Свидетель ШАГ факт разговора с Алешиной А.И. подтвердил и пояснил, что последняя просила поговорить с АОА, чтобы тот перестал приходить к ней домой и ругаться. Он также приезжал по вызову Алешиной, где якобы АОА скандалил и разбрасывал вещи. Разбросанных вещей не видел. Ему также известно то, что Алешина обращалась к зам. министру по поводу нанесенного ей удара АОА. Из разговора с АОА тот отрицал это.
Свидетель СИН также выезжал по вызову в квартиру АОА. Алешина просила бывшего мужа покинуть квартиру, потому, что детям нужно спать. По его просьбе АОА ушел из квартиры.
Свидетель АИА свидетельствовала о записи Алешиной А.И. на прием к зам. министру ВД РМ.
Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем вышеизложенным показаниям и верно установил, что умысла для распространения ложных сведений у Алешиной А.И. не имелось. Как верно указано судом, отсутствие подтверждения со стороны соответствующих органов сведений и обстоятельств изложенных Алешиной А.И., не может служить основанием для привлечения последней к уголовной ответственности. Изложенное Алешиной А.И., в ходе длительного конфликта между бывшими супругами, являлось намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а не намерением причинить вред АОА, в связи с чем, действия Алешиной А.И. не образуют состава преступления-клеветы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что тщательный анализ, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 129 УК РФ.
При этом, с учетом исследованных доказательств, суд, проверив все доводы частного обвинителя АОА, дал им надлежащую оценку, а также его показаниям о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и пришел к обоснованному выводу о их несостоятельности. Каких либо противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о невиновности оправданной, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
Доводы оправданной о ее невиновности не были опровергнуты частным обвинителем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 июля 2011 года, которым оставлен без изменения оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 мая 2011 года в отношении Алешиной А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий В.Н.Мартышкин
Судьи: Е.В.Дерябин
А.И.Егорова