Судья: Макаров А.В. Дело № 22–1969/10.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 31 августа 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Колыманова А.Ф.,
судей Дерябина Е.В. и Елховиковой М.С.,
при секретаре Хальмеевой И.Р.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чиркова Р.С. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 июля 2011 года, которым
Чирков Р.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, житель <адрес>, женатый, работающий <данные изъяты>», ранее судимый <данные изъяты>;
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В., объяснения осужденного Чиркова Р.С. и адвоката Бутяйкиной Н.И., просивших приговор отменить по доводам кассационной жалобы, мнения прокурора Мартышкина В.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Чирков Р.С. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Как установлено судом, Чирков, имея наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой не менее 2,73 грамма в период времени до <дата> незаконно хранил его в принадлежавшей ему спортивной куртке, по адресу: <адрес>. <дата> около <адрес> был задержан сотрудниками милиции и в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Чирков Р.С. не соглашаясь с приговором, отрицает причастность к совершению инкриминируемого преступления, утверждает, что наркотическое средство ему подбросили сотрудники милиции. Указывает на противоречия в показаниях понятых, отмечает, что один из них является родственником оперативного сотрудника, который производил задержание. Не были вызваны и допрошены свидетели защиты – М и М, которые видели и подтвердят, что сотрудники милиции ранее уже пытались подкинуть наркотическое средство, а также не допрошены свидетели БОИ и БНМ, которая видела факт его задержания возле здания МВД. Просит учесть наличие тяжелых неизлечимых заболеваний.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Базаева А.Н. считает, что вина осужденного Чиркова Р.С. в совершении инкриминируемого преступления нашла полное подтверждение совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств. Указывает на правильность квалификации действий, законность и справедливость назначенного наказания. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
В судебном заседании подсудимый Чирков Р.С. полностью отрицал факт незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства. Утверждал, что наркотики ему подкинули сотрудники милиции, и он не является потребителем наркотических средств.
Несмотря на такую позицию подсудимого, его вина в совершении данных преступных действий в судебном заседании установлена совокупностью следующих доказательств.
Прежде всего, признательными показаниями самого Чиркова Р.С., данными в ходе предварительного следствия об обстоятельствах хранения и изъятия наркотического средства – героин, которые последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.
Суд правильно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона огласил эти показания осужденного в судебном заседании и положил в основу приговора в совокупности с другими исследованными доказательствами. Версия осужденного о даче признательных показаний под физическим и психологическим воздействием со стороны сотрудников милиции проверялась судом первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной, у судебной коллегии нет оснований не доверять мотивированным выводам суда в этой части. Данные показания были получены в строгом соблюдении норм УПК РФ и к недопустимым доказательствам, не относятся.
Кроме того, согласно постановлениям следователей СО по Ленинскому району г. Саранска СУ СК РФ по РМ от 02.09.2010 г. и 20.05.2011 г. в возбуждении уголовного дела в отношении следователей ДАН и ОИВ, и оперативных сотрудников ШКВ, ЧВВ, АНА, КАА и БМА по сообщению о недозволенных методов ведения следствия в отношении Чиркова Р.С. отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления (т.1 л.д. 97-102).
Также из акта личного досмотра от <дата> (т.1 л.д.5), следует, что у Чиркова Р.С. в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета. Досмотр производился в присутствии двух понятых, все нормы и требования закона, предъявляемые к проведению данного следственного действия, были соблюдены в полном объеме. По окончанию все участвующие лица ознакомились с содержанием составленных документов, удостоверив правильность изложенных в них обстоятельств подписями. Замечаний и заявлений по ходу проведения и составлению документов не поступило.
Допрошенные в качестве свидетелей понятые БДС и ПДС подтвердили, что по предложению сотрудника милиции присутствовали в качестве понятых при личном досмотре Чиркова Р.С., в ходе которого в правом кармане его куртки был обнаружен полиэтиленовый пакетик с порошком. Кроме того, на вопрос сотрудника милиции, что находится в обнаруженном пакете, Чирков пояснил, что это наркотическое средство – героин.
Согласно заключению эксперта от <дата> № 955 (т.1 л.д. 8, 43-45) в изъятом у Чиркова Р.С. пакетике находится наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин) массой 2,71 грамма. Из справки об исследовании № 828 от <дата> следует, что первоначальная масса наркотического средства составляла 2,72 гр. Кроме того, согласно данного заключения, в левом кармане спортивной куртки, принадлежащей Чиркову обнаружено порошкообразное вещество светло-коричневого цвета, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,01 грамма. Общая масса наркотического средства 2,73 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 № 76(в редакции от 31.12.2009 № 1186), соответствует особо крупному размеру.
Свидетели – оперуполномоченные АНА, ЧВВ, БМА и КАА показали об обстоятельствах досмотра и изъятия у Чиркова наркотического средства, в рамках оперативно-профилактической операции «Мак». Указанные лица также подтвердили, что наркотическое средство было изъято в установленном законом порядке в присутствии понятых.
Свидетели МИА и ПЯВ в судебном заседании отрицали факт употребления Чирковым наркотиков, со слов которого им известно, что сотрудники милиции наркотическое средство ему подбросили.
Вместе с тем, из показаний МИА и ПЯВ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ следует, что Чирков Р.С. является потребителем наркотических средств и им было известно о наличии у него наркотического средства «героин», который он хранил дома по адресу <адрес>.
Суд правильно положил в основу приговора в совокупности с другими исследованными доказательствами показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и обоснованно их показания в судебном заседании оценил как попытку помочь Чиркову Р.С. избежать уголовной ответственности за содеянное.
Были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными доводы свидетелей ПЯВ и МИА о дачи ими показаний под давлением со стороны сотрудника милиции ЧВВ. У судебной коллегии нет оснований не доверять мотивированным выводам суда в этой части. Данные показания были получены в строгом соблюдении норм УПК РФ и к недопустимым доказательствам, не относятся.
Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный ЧВВ, осуществляющий оперативное сопровождение по уголовному делу, отрицал какое-либо воздействие в отношении указанных свидетелей, пояснил, что он МИА лишь доставлял на допрос к следователю, а свидетеля ПЯВ по телефону просил приехать к следователю.
Кроме того, согласно постановления следователя СО по Ленинскому району г. Саранска СУ СК РФ по РМ от 20 мая 2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении оперативных сотрудников, в том числе и в отношении ЧВВ, по сообщению оказания морального и физического давления с целью принудить к даче показаний против Чиркова Р.С., отказано на основании п.2 ст.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления. Более того, в ходе опроса при проведении проверки по данному факту, ПЯВ пояснила, что на нее давления никто не оказывал, а в судебном заседании дала показания в пользу Чиркова, так как пожалела последнего и с той целью, чтобы его не лишали свободы.
Оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны и подтверждены иными доказательствами по делу. Противоречий в их показаниях, ставящих под сомнение виновность осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Согласно протоколу № 1408 медицинского освидетельствования от <дата> установлен факт употребления Чирковым Р.С. наркотического вещества морфин (т.1 л.д. 12-13).
Таким образом, анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, а также вывода суда о доказанности вины осужденного.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав представленным сторонами доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, проверив показания подсудимого о невиновности и его версию о том, что наркотическое средство ему подкинули сотрудники милиции, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, тщательно его мотивировав.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм УПК РФ способных повлиять на вывод о виновности осужденного, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.
Несостоятельны доводы жалобы осужденного об отказе в допросе ряда свидетелей стороны защиты. Согласно протоколу судебного заседания государственный обвинитель отказалась от допроса свидетелей обвинения БОИ и БНМ Данный отказ был принят судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с учетом мнения сторон. Возражений по поводу окончания судебного следствия в отсутствие указанных свидетелей стороной защиты не высказывалось. Ходатайств о вызове для допроса в качестве свидетелей М и М от стороны защиты не поступало.
Наказание за содеянное назначено Чиркову Р.С. в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ. При этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Назначенную меру наказания судебная коллегия считает справедливой. Назначение иного вида и размера наказания не отвечало бы его целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу допущено не было. Оснований для отмены или изменения приговора по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 июля 2011 года в отношении Чиркова Р.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий А.Ф.Колыманов
Судьи Е.В. Дерябин
М.С.Елховикова