Докладчик: Елховикова М.С. № 22-2239/11
Судья: Митягин Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск «21» сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе, председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Егоровой А.И. и Антохина А.В.,
с участием прокурора Котковой Е.А.,
при секретаре Евстифеевой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Пиянзина А.А. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2011 года, которым
Пиянзину А.А., <данные изъяты>, отбывающему наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты> по <адрес> по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от 30.01.2008 года, которым он осужден по трем эпизодам части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы по каждому эпизоду. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока <дата>, конец срока <дата> –
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., мнение прокурора Котковой Е.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пиянзин А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что он отбыл более 1/2 назначенного по приговору суда срока наказания, иска не имеет, имеет ряд поощрений, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2003 года рождения, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.
Суд, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к твердому убеждению о том, что Пиянзин А.А. нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление.
В кассационной жалобе осужденный Пиянзин А.А. с постановлением не согласен, считает его незаконным. Указывает, что суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении, принял во внимание наличие у него взысканий, однако, имеющиеся у него взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке и поэтому, согласно действующему законодательству, он считается не имеющим взысканий. Кроме того, указывает, что согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом, наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению. Однако, данное требования закона судом было нарушено. Считает, что суд рассмотрел его ходатайство об условно-досрочном освобождении необъективно. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что Пиянзин А.А. отбыл более 1/2 назначенного судом срока наказания, имеет 8 поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает в них активное участие, делает правильные выводы. Иска не имеет. Администрацией учреждения осужденный характеризуется, как не нуждающийся для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.
Вместе с тем, Пиянзин А.А. за период отбывания наказания допустил 8 нарушений режима содержания, за что 7 раз наказывался в дисциплинарном порядке, вплоть до водворения в ШИЗО на 10 суток и 1 раз администрация исправительного учреждения ограничилась проведением с осужденным беседы профилактического характера.
Все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, однако, сам факт допущенных нарушений свидетельствует о том, что правопослушное поведение у осужденного не сформировалось.
Обоснованно считая, что при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении оценке подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания, судом сделан правильный вывод о том, что сами по себе факты отбытия осужденным более 1/2 срока наказания, наличие поощрений, не свидетельствуют о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания.
Характеризующий материал и мнение представителя администрации были предметом исследования в судебном заседании и учитывались при принятии решения.
Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания Пиянзиным А.А. наказания является правильным и основано на полном исследовании представленных материалов.
Обстоятельства, указанные в жалобе были предметом исследования в судебном заседании и учитывались при принятии решения.
Судебная коллегия считает постановление суда законным и оснований для его отмены не находит.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2011 года в отношении Пиянзина А.А. об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: М.С. Елховикова
Судьи: А.И. Егорова
А.В. Антохин.