Судья: Павлунин Ф.С. Дело № 22-2127/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саранск 14 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Мартышкина В.Н.,
судей Кольбова Е.А., Антохина А.В.,
при секретаре Вершининой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Чернова В.Ю., кассационным жалобам потерпевшей Р., осужденного Горбунова Г.С. и в защиту его интересов адвоката Конешовой Э.Ш. на приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 19 июля 2011 года, которым
Горбунов Г.С., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:
<данные изъяты>
осужден по части 2 статьи 264 УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кольбова Е.А., объяснения осужденного Горбунова Г.С. и в защиту его интересов адвоката Конешовой Э.Ш., поддержавших свои кассационные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Ильина С.В., частично поддержавшего кассационное представление и просившего о снижении назначенного осужденному наказания, судебная коллегия
установила:
Горубнов Г.С. осужден за то, что управляя автомобилем, и находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Как установлено судом, преступление им совершено <дата> на <адрес> км автодороги <адрес>, расположенном в <адрес> в отношении потерпевшей Р. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Горбунов Г.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Горбунов Г.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Отмечает, что вину в совершении преступления признал полностью, сразу оказал потерпевшей первую медицинскую помощь, в ходе расследования активно способствовал раскрытию преступления, возместил потерпевшей материальный ущерб. Указывает, что в ходе судебного заседания потерпевшая просила назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а государственный обвинитель просил применить положения статей 64 и 73 УК Российской Федерации. Полагает, что суд не учел вышеперечисленные обстоятельства. Просит приговор изменить, назначить ему условное наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации.
В кассационной жалобе адвокат Конешова Э.Ш. в интересах осужденного Горбунова Г.С. с приговором не согласна в связи с его чрезмерной суровостью. Отмечает, что Горбунов Г.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшей, которая к нему претензий не имеет, и в судебном заседании просила назначить тому наказание, не связанное с изоляцией от общества. Указывает, что Горбунов Г.С. по месту жительства и работы характеризуется положительно, по делу отягчающих обстоятельств не установлено. Просит приговор изменить, назначить Горбунову Г.С. наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации.
В кассационной жалобе потерпевшая Р. считает приговор суровым. Указывает, что она и её представитель в судебном заседании просили не применять к осужденному меру наказания в виде лишения свободы, так как Горбунов Г.С. вину признал, возместил ей моральный и материальный ущерб, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется с положительной стороны, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Ссылается также на то, что в настоящее время претензий морального и материального характера к осужденному не имеет. Просит приговор изменить, назначить Горбунову Г.С. наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации.
В кассационном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Ромодановского района РМ Чернов В.Ю., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Горбуновым Г.С., указывает, что суд при назначении наказания и определении его размера не учел обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, и требования части 2 статьи 43 УК Российской Федерации. Полагает, что Горбунову Г.С. назначено несправедливое наказание ввиду его суровости, не соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Ссылается на то, что Горбуновым Г.С. полностью возмещен материальный ущерб потерпевшей, которая к нему претензий не имеет. Обращает внимание на то, что судом не учтена позиция потерпевшей и её отца, которые просили не назначать Горбунову Г.С. наказание, связанное с лишением свободы. Утверждает, что судом не приведены мотивы, по которым не были применены положения статьи 73 УК Российской Федерации. Ссылается на то, что суд не дал должной оценки данным о личности осужденного, наличию положительных характеристик по месту жительства и работы, наличию в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, его раскаянию в содеянном и тому, что совершенное преступление является неосторожным. В связи с чем просит приговор изменить, применить положения статьи 73 УК Российской Федерации, установив осужденному испытательный срок 2 года 6 месяцев.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Доказанность вины осужденного Горбунова Г.С. и правильность квалификации его действий в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК Российской Федерации, объективно подтверждается исследованными судом доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре и не оспаривается в кассационным жалобах и кассационном представлении.
В тоже время, судебная коллегия находит меру наказания, назначенную осужденному Горбунову Г.С., чрезмерно суровой, а доводы кассационных жалоб и кассационного представления, обоснованными.
Суд установил и привел в приговоре целый ряд обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, однако не учел их в должной мере.
К тому же при назначении Горбунову Г.С. наказания суд учел в качестве одного из обстоятельств, смягчающих его наказание, частичное возмещение материального ущерба.
Однако из протокола судебного заседания и кассационной жалобы потерпевшей Р. следует, что осужденный Горбунов Г.С. возместил ей материальный ущерб, в том числе приобретал лекарственные средства и оплатил операцию, в связи с чем претензий она к нему не имеет.
Таким образом, добровольное возмещение в полном объеме материального ущерба, причиненного в результате преступления, судебная коллегия считает необходимым признать дополнительным обстоятельством, смягчающим наказание осужденного.
Как видно из приговора и протокола судебного заседания, Горбунов Г.С. положительно характеризуется по месту жительства и работы, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия оказал потерпевшей Р. моральную поддержку, последняя просила назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества, так как претензий к нему не имеет.
Кроме того, совершенное Горбуновым Г.С. преступление является неосторожным, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом в полной мере характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного Горбунова Г.С. и всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации, что будет соответствовать требованиям части 2 статьи 43 УК Российской Федерации.
При этом суд кассационной инстанции считает необходимым установить осужденному испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на него предусмотренные законом обязанности.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 19 июля 2011 года в отношении Горбунова Г.С. изменить.
Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Горбунова Г.С., добровольное возмещение в полном объеме материального ущерба, причиненного в результате преступления.
На основании статьи 73 УК Российской Федерации, назначенное Горбунову Г.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
В период испытательного срока возложить на осужденного Горбунова Г.С. следующие обязанности: в сроки, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, являться регулярно на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Осужденного Горбунова Г.С. из-под стражи немедленно освободить.
В остальной части этот же приговор в отношении Горбунова Г.С. оставить без изменения.
Председательствующий Мартышкин В.Н.
Судьи Кольбов Е.А.
Антохин А.В.