Судья: Ермаков В.И. Дело № 22-2158/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саранск 14 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Мартышкина В.Н.,
судей Кольбова Е.А., Антохина А.В.,
при секретаре Вершининой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Ямашкина А.С., кассационным жалобам осужденного Кузнецова И.И. и в защиту его интересов адвоката Кулиева Э.Д. на приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 20 июля 2011 года, которым
Кузнецов И.И., <дата> года рождения, уроженец и житель <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 228.1 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Карасев А.И., <дата> года рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, ранее судимый:
<данные изъяты>
осужден по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 228.1 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании части 5 статьи 74 УК Российской Федерации отменен приговор <данные изъяты> от <дата>, и в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> от <дата>, окончательно назначено 5 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кольбова Е.А., объяснения осужденного Кузнецова И.И. и в защиту его интересов адвоката Кулиева Э.Д., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам, объяснения Карасева А.И. и в защиту его интересов адвоката Кацюбинского А.С., не согласившихся с доводами кассационного представления, мнение прокурора Ильина С.В. об отмене приговора суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Кузнецов И.И. и Карасев А.И. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны, массой 24,8 грамма, то есть в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, Кузнецов И.И. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, массой 8,8 грамма, то есть в крупном размере.
Как установлено судом, преступления ими совершены <дата> на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные Кузнецов И.И. и Карасев А.И. вину в предъявленном обвинении признали полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ямашкин А.С., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденных, считает приговор подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Отмечает, что в резолютивной части приговора в отношении Карасева А.И. постановлено об отмене приговора <данные изъяты> от <дата>, что противоречит требованиям части 5 статьи 74 УК Российской Федерации. Обращает внимание на то, что, назначая наказание Кузнецову И.И. и Карасеву А.И., суд не в полной мере учел обстоятельства дела, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного, не применил принцип индивидуализации наказания, учитывая роль каждого в совершении преступления, данные о личности виновных. Высказывает мнение, что оставление судом без должной оценки вышеуказанных обстоятельств, привело к назначению Кузнецову И.И. и Карасеву А.И. мягкого наказания, которое не отвечает интересам общества и требованиям статьей 43 и 60 УК Российской Федерации. В связи с чем, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В кассационной жалобе осужденный Кузнецов И.И. с приговором не согласен. Указывает, что суд не учел ряд смягчающих обстоятельств, а именно то, что он ранее не судим, с момента задержания давал искренние правдивые показания, изобличающие в том числе и других соучастников преступления, полностью признал вину, положительно характеризуется, какой-либо ущерб по делу отсутствует. Высказывает мнение, что при наличии смягчающих обстоятельств, а также при отсутствии отягчающих обстоятельств у суда имелись основания для назначения ему наказания с применением статьи 73 УК Российской Федерации. В связи с чем, просит приговор изменить, применить положения статьи 73 УК Российской Федерации.
В кассационной жалобе адвокат Кулиев Э.Д. в защиту интересов осужденного Кузнецова И.И. считает приговор несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью наказания. Ссылается на то, что Кузнецов И.И. ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, по месту прохождения военной службы, месту работы и месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, искренне раскаялся в содеянном, имеет молодой возраст. Обращает внимание на то, что судом не принято во внимание семейное положение Кузнецова И.И., являющегося единственным сыном своей матери – <данные изъяты>. Указывает, что обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова И.И., судом не установлено. Полагает, что с учетом указанных обстоятельств у суда были все основания для назначения Кузнецову И.И. наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор изменить, определить Кузнецову И.И. наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Доказанность вины осужденных Кузнецова И.И. и Карасева А.И. и правильность квалификации их действий в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 228.1 УК Российской Федерации, а осужденного Кузнецова И.И. еще и в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации, объективно подтверждается исследованными судом доказательствами, в полном объеме приведенными и тщательно проанализированными в приговоре, и не оспаривается в кассационных жалобах и в кассационном представлении.
Доводы кассационных жалоб осужденного Кузнецова И.И. и его защитника о необоснованном неприменении судом положений статьи 73 УК Российской Федерации, являются несостоятельными.
При назначении наказания осужденным, суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК Российской Федерации, приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимых, обоснованно не усмотрел оснований для назначения Кузнецову И.И. наказания с применением правил статьи 73 УК Российской Федерации и сделал правильный вывод, с которым судебная коллегия соглашается, о том, что исправлен осужденный Кузнецов И.И., может быть лишь в местах лишения свободы.
В связи с чем, доводы кассационных жалоб о назначении Кузнецову И.И. наказания без изоляции от общества, равно как и доводы кассационного представления государственного обвинителя о мягкости назначенного осужденным Кузнецову И.И. и Карасеву А.И. наказания, судебная коллегия считает необоснованными.
Предусмотренные частью 3 статьи 66 и частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации правила назначения наказания осужденным Кузнецову И.И. и Карасеву А.И., судом полностью соблюдены.
Правила части 3 статьи 69 УК Российской Федерации в отношении Кузнецова И.И. и положения статьи 70 УК Российской Федерации в отношении Карасева А.И. применены судом на законном основании, в соответствии с требованиями уголовного закона.
Не применение к осужденным дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228.1 УК Российской Федерации, судом в приговоре также надлежаще мотивировано.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, определен судом правильно – в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации.
В тоже время, приговор подлежит изменению.
Так, судебная коллегия с учетом поведения Кузнецова И.И. после совершения преступления, заключающегося в том, что он в полном объеме признал свою вину в совершенных преступлениях, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, с учетом целого ряда смягчающих его наказание обстоятельств, а также принимая во внимание данные о его личности, так как он имеет молодой возраст, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, исключительно положительно характеризуется, считает совокупность данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного им, и полагает возможным назначить осужденному наказание за совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 228.1 УК Российской Федерации, с применением статьи 64 УК Российской Федерации, что будет в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.
Кроме того, как верно отмечено в кассационном представлении, суд, обоснованно придя к выводу об отмене в соответствии с частью 5 статьи 74 УК Российской Федерации подсудимому Карасеву А.И. именно условного осуждения по приговору <данные изъяты> от <дата>, непосредственно отразив это в описательно-мотивировочной части приговора, в его резолютивной части при назначении Карасеву А.И. наказания по правилам статьи 70 УК Российской Федерации, ошибочно сослался на отмену Карасеву А.И. в соответствии с названным положением уголовного закона, самого приговора <данные изъяты> от <дата>.
В связи с чем, названное упущение подлежит устранению судом кассационной инстанции. При этом данное изменение не ухудшает положение осужденного Карасева А.И. и не нарушает его права.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом при рассмотрении дела и вынесении приговора не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 20 июля 2011 года в отношении Кузнецова И.И. и Карасева А.И. изменить, частично удовлетворив кассационное представление.
Считать, что в резолютивной части приговора в соответствии с частью 5 статьи 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение Карасева А.И. по приговору <данные изъяты> от <дата>.
Назначить Кузнецову И.И. наказание по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 228.1 УК Российской Федерации с применением статьи 64 УК Российской Федерации в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 228.1 УК Российской Федерации и части 1 статьи 228 УК Российской Федерации, окончательно назначить Кузнецову И.И. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор в отношении Карасева А.И. и Кузнецова И.И. оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий Мартышкин В.Н.
Судьи Кольбов Е.А.
Антохин А.В.