Судья: Середа Л.И. Дело № 22-2167/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саранск 14 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Мартышкина В.Н.,
судей Кольбова Е.А., Антохина А.В.,
при секретаре Вершининой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Лемайкина А.И. и в защиту его интересов адвоката Гурьянова В.М. на приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2011 года, которым
Лемайкин А.И., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты> ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, и в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от <дата>, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кольбова Е.А., объяснения осужденного Лемайкина А.И. и в защиту его интересов адвоката Сергушкиной Ю.Н., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Ильина С.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Лемайкин А.И. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Как установлено судом, преступление им совершено <дата> около <адрес> в отношении потерпевшего С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Лемайкин А.И. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Лемайкин А.И. считает приговор незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного закона, так как судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства. Отмечает, что он активно способствовал раскрытию преступления, имеет положительные характеристики, малолетнего ребенка, перенес операцию после действий потерпевшего, причинивших ему тяжкий вред, что подтверждено соответствующими документами, приобщенными к материалам дела. Указывает, что судом неверно истолкованы положения части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, и наказание ему должно определяться с учетом положений части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, г, з» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации. Ссылается на то, что судом не учтены изменения, внесенные в часть 1 статьи 111 УК Российской Федерации ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года в виде исключения нижней границы наказания в виде лишения свободы. Полагает, что при таких обстоятельствах суд назначил ему суровое наказание. В связи с чем, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание и изменить вид рецидива.
В кассационной жалобе адвокат Гурьянов В.М. в защиту интересов осужденного Лемайкина А.И. считает приговор незаконным и необоснованным вследствие неправильного применения норм материального права, повлекшего суровость назначенного наказания. Указывает, что суд в приговоре не в достаточной степени учел совокупность смягчающих обстоятельств, и приговор, по его мнению, не соответствует букве и духу закона вследствие отсутствия указания на части и пункты статьи 61 УК Российской Федерации при определении судом смягчающих наказание обстоятельств, а именно признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, перенесенную осужденным операцию на глаз. Отмечает, что признавая перенесенную Лемайкиным А.И. операцию на глаз в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд косвенно признает по обстоятельствам дела противоправность поведения потерпевшего, что в свою очередь также является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «з» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации. Обращает внимание на то, что такое смягчающее обстоятельство как активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, подпадает под действие требований части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств. Однако данному обстоятельству суд оценку не дал. Оспаривает наличие в действиях его подзащитного такого отягчающего обстоятельства, как «опасный рецидив преступлений», ссылаясь на то, что в статье 63 УК Российской Федерации такое отягчающее обстоятельство не предусмотрено, а потому оно подлежит исключению из приговора. Полагает, что суд назначил Лемайкину А.И. явно несправедливое, суровое наказание, без учета всех смягчающих обстоятельств. В связи с чем просит приговор изменить, снизить Лемайкину А.И. наказание, назначенное с учетом требований статьи 70 УК Российской Федерации на 1 год, то есть до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката, государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Саранска Ильин С.В. считает доводы кассационных жалоб необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор Октябрьского районного суда г.Саранска от 19.07.2011 года – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Судебное разбирательство по делу проведено, и обвинительный приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК Российской Федерации при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Процедура применения особого порядка принятия судебного решения также соблюдена судом в полной мере.
Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, виновности осужденного в совершении преступления подтверждаются доказательствами, собранными по делу.
Юридическая оценка действиям Лемайкина А.И. дана судом верно.
При таких обстоятельствах осуждение Лемайкина А.И. по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации судебная коллегия находит правильным.
Доводы кассационных жалоб осужденного и защитника о суровости назначенного наказания, судебная коллегия считает необоснованными.
Наказание за содеянное Лемайкину А.И. назначено в полном соответствии с положениями статей 6 и 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Полное согласие осужденного с предъявленным обвинением было учтено судом и явилось одним из оснований в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Ссылка осужденного и его защитника на то, что суд не учел смягчающим наказание Лемайкина А.И. обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, является несостоятельной, так как оно не подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела сведениями.
Как усматривается из приговора, суд действительно признал одним из смягчающих обстоятельств, перенесенную Лемайкиным А.И. операцию на глаз, то есть фактически состояние здоровья осужденного.
Однако данное обстоятельство ни коим образом не свидетельствует о противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку из обстоятельств уголовного дела и описания в приговоре преступного деяния не следует, что потерпевший С. причинил Лемайкину А.И. какой-либо вред.
Наличие в действиях осужденного согласно пункта «б» части 2 статьи 18 УК Российской Федерации опасного рецидива преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации относится к отягчающим наказание обстоятельствам, обоснованно явилось основанием для применения судом при назначении Лемайкину А.И. наказания, положений части 2 статьи 68 УК Российской Федерации.
В связи с этим, доводы жалобы защитника об исключении названного отягчающего обстоятельства, не основаны на требованиях закона.
В виду того, что назначенное судом наказание соответствует правилам части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, которые непосредственно применил суд, возможность назначения Лемайкину А.И. наказания с учетом положений части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, на что он ссылается в своей жалобе, исключается.
Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, все установленные смягчающие наказание Лемайкина А.И. обстоятельства, в должной мере учтены судом при назначении ему наказания.
Таким образом, суд, приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обоснованно не усмотрел оснований для назначения Лемайкину А.И. наказания с применением правил статьи 73 УК Российской Федерации и сделал правильный вывод, с которым судебная коллегия соглашается, о том, что исправлен осужденный, может быть лишь в местах лишения свободы.
Справедливость назначенного осужденному Лемайкину А.И. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, соразмерно тяжести содеянного, а потому снижению не подлежит.
Поскольку преступление осужденным совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, наказание ему обоснованно назначено с применением требований статьи 70 УК Российской Федерации.
При этом предусмотренные частью 7 статьи 316 УПК Российской Федерации и частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации правила назначения наказания осужденному Лемайкину А.И., судом полностью соблюдены.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно – в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, предусмотренных законом оснований для применения при назначении осужденному наказания, положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, у суда не имелось, в связи с чем суд верно не дал оценки этим обстоятельствам.
Судебная коллегия также отмечает, что поскольку факт совершения осужденным преступного деяния имел место уже после вступления в силу ФЗ №26 от 07 марта 2011 года, наказание Лемайкину А.И. назначено судом в полной мере и с учетом изменений, внесенных в часть 1 статьи 111 УК Российской Федерации названным Федеральным законом.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2011 года в отношении Лемайкина А.И. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Мартышкин В.Н.
Судьи Кольбов Е.А.
Антохин А.В.