Судья: Ботин Н.А. Дело № 22-2134/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саранск 14 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Мартышкина В.Н.,
судей Кольбова Е.А., Антохина А.В.,
при секретаре Вершининой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Беспалова А.Б. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 июля 2011 года, которым
Беспалов А.Б., <дата> года рождения, уроженец и житель <данные изъяты> ранее судимый:
<данные изъяты>,
осужден по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы, в силу части 5 статьи 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, и на основании статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от <дата>, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кольбова Е.А., объяснения осужденного Беспалова А.Б. и в защиту его интересов адвоката Сергушкиной Ю.Н., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Ильина С.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Беспалов А.Б. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Как установлено судом, преступления ими совершены <дата> в <адрес> в отношении имущества потерпевшей Д. на сумму <данные изъяты> рубля, а также <дата> в <адрес> в отношении потерпевшего М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Беспалов А.Б. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Беспалов А.Б. считает приговор несправедливым в связи с чрезмерно суровым наказанием. Ссылается на полное признание вины. Полагает, что не представляет опасности для общества и его исправление возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, или смягчить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Беспалова А.Б. потерпевший М. считает приговор справедливым, указывая, что Беспалов А.Б. должен отбывать наказание в местах лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Судебное разбирательство по делу проведено, и обвинительный приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК Российской Федерации при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, регламентированная требованиями уголовно-процессуального закона, соблюдена судом в полной мере.
Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, виновности осужденного в совершении преступлений подтверждаются доказательствами, собранными по делу.
Юридическая оценка действиям Беспалова А.Б. дана судом верно.
При таких обстоятельствах осуждение Беспалова А.Б. по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации и по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации судебная коллегия находит правильным.
Доводы кассационной жалобы осужденного Беспалова А.Б. о назначении ему наказания без изоляции от общества, являются необоснованными.
Наказание за содеянное Беспалову А.Б. назначено в полном соответствии с положениями статей 6 и 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении Беспалову А.Б. наказания, суд в полном объеме учел данные, характеризующие его личность, признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений. Более того, все эти обстоятельства признаны судом в качестве смягчающих наказание осужденного.
В связи с чем, утверждение осужденного о суровости приговора судебная коллегия находит несостоятельными.
Таким образом, приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Беспалову А.Б. наказания с применением правил статьи 73 УК Российской Федерации и сделал правильный вывод, с которым судебная коллегия соглашается, о том, что исправлен Беспалов А.Б., может быть лишь в местах лишения свободы.
Справедливость назначенного осужденному Беспалову А.Б. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, соразмерно тяжести содеянного, а потому снижению не подлежит.
Поскольку преступления осужденным совершены в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, наказание ему обоснованно назначено с применением требований части 5 статьи 74 и статьи 70 УК Российской Федерации.
При этом предусмотренные частью 7 статьи 316 УПК Российской Федерации и частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации правила назначения наказания осужденному Беспалову А.Б., судом полностью соблюдены.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно – в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 июля 2011 года в отношении Беспалова А.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Мартышкин В.Н.
Судьи Кольбов Е.А.
Антохин А.В.