Судья: Байшев А.К. Дело №22-2343/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 28 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.
судей Кольбова Е.А., Шелковской Н.Г.,
при секретаре Королевой Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Журавлева Н.И. и адвоката Носарева А.П. в защиту интересов осужденного Журавлева Н.В. на приговор Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 18 июля 2011 года, которым
Журавлев Н.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по части 2 статьи 162 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шелковской Н.Г., пояснения осужденного Журавлева Н.В., адвоката Носарева А.П., просивших об удовлетворении кассационных жалоб, мнение прокурора Котковой Е.А. о законности приговора, судебная коллегия
установила:
Журавлев осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Журавлев, считая приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить, снизив назначенное наказание. В обосновании чего указал на положительные характеристики, наличие на иждивении отца инвалида, что не учтено судом в приговоре. Полагает, что с учетом молодого возраста, характеризующих данных, стремления создать семью и вести нормальную жизнь, суд имел возможность назначить менее строгое наказание.
В кассационных жалобах адвокат Носарев А.П. в защиту интересов осужденного Журавлева Н.В., считая приговор суда чрезмерно строгим, просит его изменить, применить в отношении Журавлева положения статьи 73 УК Российской Федерации. Полагает, что судом не в достаточной мере изучена личность Журавлева, не принято во внимание, что на период рассмотрения уголовного дела в суде Журавлев работал в ИП «Ледяйкин О.В.», откуда не была истребована следователем характеристика. В качестве смягчающего обстоятельства по делу суд не учел активное способствование раскрытию преступления.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката прокурор района Баранов А.И., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы кассационных жалоб – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации из материалов дела не усматривается.
Действия Журавлева Н.В. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Наказание Журавлеву Н.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, соответствует требованиям статей 6, 60 УК Российской Федерации, является справедливым.
При назначении наказания суд в полном объеме учел все смягчающие обстоятельства по делу, представленные сторонами, в том числе и указанные в кассационных жалобах, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения положений статей 64, 73 УК Российской Федерации, с чем не может не согласиться и судебная коллегия. Наказание осужденному назначено как с учетом положений части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, так и положений статьи 62 УК Российской Федерации, при этом является далеко не максимально возможным по правилам назначения наказания по указанным статьям.
На момент совершения преступления <дата> осужденный не работал у ИП В., как об этом утверждает защита. Более того, объективность представленной характеристики на осужденного, где он проработал менее месяца, вызывает сомнения, поскольку поступки Журавлева противоречат утверждениям, изложенным в ней: в частности, не употреблении спиртных напитков. <дата> преступление Журавлевым совершено в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 18 июля 2011 года в отношении Журавлева Н.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий М.С. Елховикова
Судьи: Е.А. Кольбов
Н.Г. Шелковская