Судья: Кузьмин Е.П. Дело № 22-2494/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2011 года г. Саранск РМ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Колыманова А.Ф.,
судей: Лукшин А.В., Антохина А.В.,
с участием прокурора Ильина С.В.,
представителя потерпевшего и гражданского истца М.Н., адвоката Васильева Б.Ю.,
при секретаре Евстифеевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2011 года в зале судебных заседаний Верховного Суда Республики Мордовия уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абрамцова С.П. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 мая 2011 года, которым
Абрамцов С.П., <данные изъяты> года рождения, уроженец с. <данные изъяты> района <данные изъяты> области, гражданин <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, ранее судимый:
- <данные изъяты>;-
- <данные изъяты>, -
- осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.
Постановлено взыскать с осужденного Абрамцова С.П.: в пользу потерпевшего Б. в счет возмещения морального вреда - <данные изъяты> рублей; в пользу потерпевшей Л. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей; в пользу потерпевшего М.Н. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Колыманова А.Ф., объяснения представителя потерпевшего и гражданского истца М.Н. адвоката Васильева Б.Ю. об оставлении приговора в отношении Абрамцова С.П. без изменения, мнение прокурора Ильина С.В., полагавшего приговор в отношении Абрамцова С.П. подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Абрамцов С.П. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью трем лицам.
Преступление Абрамцовым С.П. совершено в <данные изъяты> часов <данные изъяты> года на <данные изъяты> км. федеральной автодороге «<данные изъяты>» со стороны г. <данные изъяты> в направлении г. <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Абрамцов С.П. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Абрамцов С.П., не оспаривая вину в содеянном, считает, что суд определил слишком суровую меру наказания и взыскал в пользу потерпевших «заоблачные» суммы морального ущерба. Указывает, что глубоко сожалеет о случившемся, просит учесть, что данное преступление является неосторожным. Полагает, что имеются все основания усомниться в правдивости показаний потерпевшего Б. относительно ампутации его ноги в результате ДТП, так как данных о наличии у последнего инвалидности не представлено. Просит запросить документы из государственной медико-социальной экспертизы об установлении Б. инвалидности и ее причинах, выписку из истории болезни. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей каждому потерпевшему.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Абрамцова С.П., судебная коллегия находит приговор в отношении Абрамцова С.П. подлежащим оставлению без изменения.
Вина Абрамцова С.П. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью трем лицам, установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Показаниями подсудимого Абрамцова С.П., пояснившего в судебном заседании, что <данные изъяты> года примерно в <данные изъяты> время он выехал на автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> из дома в г. <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> часов он двигался на вышеуказанном автомобиле по территории <данные изъяты> района <данные изъяты> в направлении г. <данные изъяты>. Метеорологические условия были плохими, шел снег, была метель, на некоторых участках дороги проезжая часть была занесена снегом, на проезжей части был гололед с образованием колеи. Проехав стационарный пост ГИБДД в с. <данные изъяты> района <данные изъяты> со скоростью 60 км/ч с включенным ближним светом фар примерно 500-600 метров, он увидел движущийся во встречном направлении автомобиль. Затем в какой-то момент он перед собой увидел вспышку фар, почувствовал сильный удар и потерял сознание. В сознание он пришел в реанимационном отделении <данные изъяты>.
Показаниями потерпевшего Б. о том, что <данные изъяты> года примерно в <данные изъяты> часов он на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> вместе с Ш., М.Л., Л. и М.Н. выехал из п. <данные изъяты> в п. <данные изъяты> Выехав на автодорогу «<данные изъяты>» он стал двигаться со скоростью примерно 40 км/ч с включенным ближним светом фар. Автодорога была очищена от снега, однако на проезжей части дороги была наледь, видимость в направлении его движения была хорошая. Проехав <данные изъяты> автокомплекс «<данные изъяты>», он увидел впереди примерно за 30 метров двигавшейся ему на встречу иностранный автомобиль темного цвета, который ехал на большой скорости. Впереди него и сзади него автомобилей не было, то есть каких либо препятствий на дороге не было. В данном месте проезжая часть дороги была широкой и можно было разъехаться трем машинам. Примерно за 5 метров до его автомобиля, ехавшая на встречу иностранная автомашина темного цвета резко выехала на его полосу движения и левой стороной совершила столкновение с его автомобилем. Так как расстояние между автомобилями было небольшое, он успел повернуть руль вправо, однако, избежать столкновение ему не удалось. После произошедшего столкновения всех пострадавших доставили в <данные изъяты>.
Показаниями потерпевшей Л. пояснившей, что <данные изъяты> года примерно в <данные изъяты> часов она вместе с Б., Ш., М.Л. и М.Н. выехали на автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> из п. <данные изъяты>. Выехав на автодорогу «<данные изъяты>», они поехали в направлении г. <данные изъяты>, при этом они двигались со скоростью примерно 40 км/ч с включенным светом фар, дорога была расчищена от снега, на дороге местами была наледь, видимость в направлении движения была хорошая. В пути следования она стала заниматься малолетним М.Н., то есть она взяла М.Н. на руки и попыталась уложить его спать. В какой то момент она обратила внимание на проезжую часть дороги и увидела свет фар перед их автомобилем, после чего она почувствовала сильный удар. После произошедшего ДТП всех пострадавших доставили в <данные изъяты>.
Показаниями свидетеля М.Л. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты> года примерно в <данные изъяты> часов она следовала в качестве пассажира в автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял Б. Так же в автомобиле в качестве пассажиров следовали Ш., Л., М.Н. Двигались они по автодороге «<данные изъяты>» со стороны г. <данные изъяты> в направлении г. <данные изъяты>. На улице было темно, проезжая часть дороги была скользкой. Двигались они по своей стороне движения с включенным светом фар со скоростью около 40-50 км/ч. В пути следования, когда они ехали по <данные изъяты> км. вышеуказанной дороги, то она увидела, что на их полосу движения выехал легковой автомобиль иностранного производства, который следовал им на встречу, и в этот момент произошло столкновение их автомобиля и встречного автомобиля иностранного производства левыми передними частями. Столкновение произошло на их полосе движения. Когда их автомобиль остановился, она самостоятельно вышла из автомобиля. Затем на место происшествия подъехали посторонние люди и сотрудники ГИБДД и их сыном на патрульном автомобиле ГИБДД доставили в <данные изъяты>.
Показаниями свидетеля Ш. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты> года примерно в <данные изъяты> часов он следовал в качестве пассажира в автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял Б. Так же в автомобиле в качестве пассажиров следовали М.Л., Л., М.Н. Двигались они по автодороге «<данные изъяты>» со стороны г. <данные изъяты> в направлении г. <данные изъяты>. На улице было темно, проезжая часть дороги была скользкой. Двигались они по своей стороне дороги, с включенным светом фар со скоростью примерно 50-60 км/ч. Все они были пристегнуты ремнями безопасности. В пути следования, когда они двигались по <данные изъяты> км. вышеуказанной автодороги, то он увидел, что во встречном направлении с включенным светом фар следует легковой автомобиль, как он узнал впоследствии это был автомобиль марки «<данные изъяты>», который при движении по закруглению проезжей части дороги, выехал на их полосу движения, и почти сразу же произошло столкновение левыми передними углами автомобилей. Столкновение произошло на их полосе движения, то есть на встречной для автомобиля марки «<данные изъяты>». От столкновения их автомобиль развернуло на 180 градусов, и он остановился на своей полосе движения, а автомобиль марки «<данные изъяты>» также развернуло на 180 градусов и его отбросило на свою полосу движения. После столкновения всех доставили в <данные изъяты>.
Заключением судебно-автотехнической экспертизы №<данные изъяты> от <данные изъяты> года и заключением дополнительной судебно-автотехнической экспертизы №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, согласно выводов которых, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> Абрамцов С.П. должен был руководствоваться и действовать согласно требованиям пунктов 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> Б. не расходились с требованиями Правил дорожного движения РФ.
Судом в основу приговора обоснованно положены показания потерпевших Б., Л., свидетелей М.Л., Ш., поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.
В частности, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и протоколом проверки технического состояния транспортных средств, заключениями: судебной медицинской, автотехнической экспертиз.
В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы в действиях Абрамцова С.П. имеется не соответствие требованиям пунктам 1.5; 9.1; 10.1 Правил дорожного движения и этими же пунктами он должен был руководствоваться в своих действиях.
Согласно заключениям судебных медицинских экспертиз: потерпевший Б. получил телесные повреждения в виде ушибленной раны на уровне нижней трети левого бедра с подлежащим открытым внутрисуставным переломом левой бедренной кости в нижней трети, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть; потерпевшая Л. получила телесные повреждения в виде ушибленной раны на передней поверхности левой голени в средней трети, вывих левой бедренной кости в тазобедренном суставе, перелом крыши левой вертлужной впадины со смещением отломков, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть; потерпевший М.Н. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома диафаза левой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.
Все доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, в приговоре приведены.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Абрамцова С.П. по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью трем лицам.
Наказание назначено Абрамцову С.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационной жалобе осужденного.
Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом физических и нравственных страданий потерпевших Б., Л., М.Н., их состояния здоровья после совершенного в отношении них преступления, материального положения осужденного Абрамцова С.П., требований разумности и справедливости.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 мая 2011 года в отношении Абрамцова С.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Абрамцова С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Ф. Колыманов
Судьи: А.В. Лукшин
А.В. Антохин