Судья: Андронов С.В. Дело № 22-2695/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2011 года г. Саранск
Республика Мордовия
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Сюбаева И.И.,
судей: Петелиной Л.Г., Хренкова Ю.А.,
при секретаре Евстифеевой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам потерпевшего В., осужденного Беспалова А.В., адвоката Алмазова А.С. в интересах осужденного Беспалова А.В., осужденного Морозова М.П., адвоката Крыловой Е.А. в интересах осужденного Морозова М.П., возражений на них государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> Костина О.Н. на приговор <адрес> от <дата>, которым
Беспалов А.В., <дата> года рождения, уроженец и <адрес>, ранее не судимый,
осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Морозов М.П., <дата> года рождения, уроженец и <адрес> судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., осужденных Морозова М.П. и Беспалова А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб о снижении наказания и применении статьи 73 УК РФ, адвоката Алмазова А.С. в интересах Беспалова А.В., адвоката Крылову Е.А. в защиту интересов Морозова М.П., прокурора Котковой Е.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Беспалов А.В. и Морозов М.П. осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление ими совершено <дата> примерно <данные изъяты> в отношении В. в доме последнего в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Беспалов А.В. и Морозов М.П. вину в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокаты Крылова Е.А. и Алмазов А.С. поддержали ходатайство Беспалова А.В. и Морозова М.П. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе потерпевший В. с приговором суда не согласен, указывает, что в судебном заседании просил не лишать свободы Беспалова А.В., назначить ему наказание условно с испытательным сроком. Отмечает, что родственники Беспалова А.В. полностью возместили ему моральный и материальный ущерб, а сам Беспалов А.В. извинился за свои действия. Кроме того, Беспалов А.В. его практически не бил. В судебном заседании Беспалов А.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, однако суд не в полной мере учел данные обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание. Беспалов А.В. проживает с матерью-<данные изъяты>, постоянно оказывает ей материальную помощь и помогает по хозяйству. Просит приговор суда изменить, применить в отношении Беспалова А.В. положения статьи 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно с испытательным сроком.
В кассационной жалобе осужденный Беспалов А.В. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что является единственным кормильцем. Его мать - <данные изъяты> получает только пенсию. У него есть сестра <дата> года рождения и брат, который живет в <адрес> со своей семьей. Его мать и сестра не смогут без него вести домашнее хозяйство. Отмечает, что судим впервые, характеризуется положительно. Просит приговор суда изменить, применить в отношении него положения статьи 73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Алмазов А.С. в защиту интересов осужденного Беспалова А.В. считает приговор суда незаконным и несправедливым, подлежащим изменению. Указывает, что Беспалов А.В. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, юридически не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления хоть и тяжкого, но без тяжких последствий, по месту жительства характеризуется положительно. Потерпевший просил не наказывать Беспалова А.В. строго, назначить ему наказание условно. В ходе расследования дела родственниками Беспалова А.В. и Морозова М.П. были предприняты меры по возмещению причиненного потерпевшему В. вреда, передано <данные изъяты> рублей. этим обстоятельствам не дано должной оценки. Отягчающее обстоятельство «совершение преступления в группе лиц» являлось квалифицирующим признаком и не могло учитываться при назначении наказания. Просит приговор суда изменить, применить в отношении Беспалова А.В. положения статьи 73 УК РФ.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Морозов М.П. считает, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенного преступления. Указывает, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, который в основном живет с его престарелой матерью. Суд не учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, положительные характеристики, прохождение службы в <адрес>, где он получил ранение. Отмечает, что потерпевшей спровоцировал преступление, однако судом данное обстоятельство не учтено. Просит приговор суда изменить, применить в отношении него положения статьи 73 УК РФ либо смягчить наказание.
В кассационной жалобе адвокат Крылова Е.А. в защиту интересов осужденного Морозова М.П. находит приговор суда незаконным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что при решении вопроса о мере наказания суд должен был учесть мнение потерпевшего, который в судебном заседании заявил об отсутствии каких-либо претензий и просил суд строго не наказывать Морозова М.П., так как материальный вред, причиненный преступлением, полностью возмещен. Суд существенным образом ущемил интересы семьи Морозова М.П., а именно его матери-пенсионерки, которая по состоянию здоровья нуждается в уходе и помощи, и малолетнего ребенка, которому требуется содержание и воспитание его отца. Считает, что обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание Морозова М.П. фактически являются исключительными, в силу статьи 64 УК РФ существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. Согласно части 3 статьи 68 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств наказание при рецидиве преступлений назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ. Однако суд в должной мере указанные обстоятельства не учел, сделав необоснованный вывод о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, на основании статьи 64 УК РФ наказание назначить без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ с применением положений статьи 73 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель – и.о. прокурора Инсарского района РМ Костин О.Н. считает их доводы необоснованными, а приговор суда законным и справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства постановлен при соблюдении условий, предусмотренных Главой 40 УПК РФ.
Судом установлено, что Беспалов А.В. и Морозов М.П. осознавали характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства Беспалову А.В. и Морозову М.П. были разъяснены. Участники судебного процесса не возражали против применения подобной процедуры судебного разбирательства.
Признав, что обвинение, предъявленное Беспалову А.В. и Морозову М.П., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Беспалова А.В. и Морозова М.П. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ.
При решении вопроса о назначении Морозову М.П. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного лица и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания только в виде реального лишения свободы. Суждения суда убедительно мотивированы в приговоре и оснований давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии данного решения, у судебной коллегии не имеется.
Все те обстоятельства, на которые осужденный Морозов М.П. адвокат в защиту его интересов, ссылаются в кассационных жалобах, были суду известны, исследованы в полном объеме, не только нашли свое отражение в судебном приговоре, но и в полной мере учтены при назначении наказания.
Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности назначения Морозову М.П. наказания с применением положений статей 64 и 73 УК РФ и оснований к тому не нашел.
Оснований для назначения наказания в соответствии со статьей 73 УК РФ, 64, частью 3 статьи 68 УК РФ Морозову М.П. не находит и судебная коллегия.
Поэтому доводы кассационных жалоб Морозова М.П., защитника - адвоката Крыловой Е.А. о суровости приговора нельзя признать состоятельными.
При назначении наказания Беспалову А.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
Утверждение адвоката Алмазова А.С. о неправомерном признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления группой лиц нельзя признать состоятельным.
Как справедливо отмечено в приговоре, содеянное Беспаловым А.В. и Морозовым М.П. органы предварительного следствия квалифицировали как совершенное по предварительному сговору группой лиц. В соответствии с конструкцией обвинения суд обоснованно исключил данный квалифицирующий признак из объема обвинения, признал совершение преступления группой лиц отягчающим наказание обстоятельством, не нарушив при этом права Беспалова А.В. и Морозова М.П. на защиту.
Явка с повинной Беспалова А.В. правильно не признана смягчающим обстоятельством мотивированным суждением суда о ней не как о доказательстве, а с точки зрения возможности ее учета при назначении наказания.
Вместе с тем, назначая как Морозову М.П., так и Беспалову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, суд не выполнил требования УК РФ об индивидуализации наказания, не в полной мере учел личности виновных, смягчающие обстоятельства.
Учитывая, что Беспалов А.В. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении мать-инвалида, потерпевший В. претензий к нему не имеет, просит не лишать его свободы, судебная коллегия находит возможным исправление Беспалова А.В. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него предусмотренные уголовным законом обязанности.
Оснований для отмены приговора либо внесения в него иных изменений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Инсарского районного суда Республики Мордовия от 24 августа 2011 года в отношении Беспалова А.В. изменить.
Назначенное Беспалову А.В. по п. «г» части 2 статьи 161 УК РФ наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы на основании статьи 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.
В силу пункта 5 статьи 73 УК РФ возложить на Беспалова А.В. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Из-под стражи Беспалова А.В. освободить в зале суда немедленно.
В остальной части приговор в отношении Беспалова А.В., а также этот же приговор в отношении Морозова М.П. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий И.И.Сюбаев
Судьи Л.Г. Петелина
Ю.А.Хренков