№ 22-2648/11
Судья: Карякин В.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 19 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Сюбаева И.И.,
судей Петелиной Л.Г., Хренкова Ю.А.,
при секретаре Евстифеевой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Аристовой А.А. на постановление Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 07 июля 2011 года, которым
Аристовой А.А., <дата> года рождения, гражданке Российской Федерации, отбывающей наказание в ФКУ <№> УФСИН России по <адрес> по приговору <адрес> от <дата>, которым она осуждена по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1, части 1 статьи 234, части 1 статьи 228 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., объяснения осужденной Аристовой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, адвоката Сергушкину Ю.Н. об отмене судебного постановления, мнение прокурора Котковой Е.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденная Аристова А.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что отбыла более 2/3 срока наказания, назначенного судом, имеет ряд поощрений, администрацией колонии характеризуется положительно, состоит на облегченных условиях содержания, принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденной Аристовой А.А., указав, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, Аристова А.А. допускала нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и своим поведением не доказала своего исправления.
В кассационной жалобе осужденная Аристова А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что отбыла более 2/3 срока наказания, имеет 5 поощрений, впервые находится в местах лишения свободы, состоит на облегченных условиях содержания, характеризуется положительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, является <данные изъяты>. Отмечает, что имеющиеся 2 взыскания за нарушения режима содержания погашены в установленном законом порядке. Представитель администрации учреждения ходатайствовала о применении условно-досрочного освобождения с учетом части 5 статьи 73 УК РФ в отношении нее. Кроме того, ссылается на наличие постоянного место жительства, малолетнюю дочь - <данные изъяты> года рождения, которая нуждается в ее помощи и поддержке. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Аристовой А.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Представленные материалы свидетельствуют, что на момент обращения с ходатайством Аристова А.А. отбыла более 2/3 назначенного срока наказания, имеет поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, на профилактическом учете не состоит, принимает активное участие в жизни отряда и учреждения, с <дата> переведена на облегченные условия отбывания наказания. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как не нуждающаяся в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда.
Вместе с тем судом оценена вся совокупность обстоятельств, влияющих на возможность применения к Аристовой А.А. условно-досрочного освобождения, в том числе наличие нарушений режима содержания, за что осужденная наказывалась в дисциплинарном порядке, вплоть до водворения в ШИЗО на 5 суток. Суд проанализировал характер допущенных Аристовой А.А. нарушений режима. Хотя имеющиеся взыскания сняты и погашены, тем не менее, они имели место и свидетельствуют о недостаточно устойчивом правопослушном поведении Аристовой А.А., ее отношение к порядку отбывания наказания. Имеющиеся поощрения получены непосредственно перед или после наступления срока возможного условно-досрочного освобождения.
Выводы суда подтверждены доводами, основанными на законе и на объективных данных, свидетельствующих о необходимости дальнейшего отбывания осужденной наказания.
При этом суд обоснованно учитывал поведение осужденной за весь период отбывания им наказания.
В постановлении дана надлежащая правовая оценка всему характеризующему материалу представленному администрацией исправительного учреждения в отношении осужденной Аристовой А.А., в том числе и характеристике администрации исправительного учреждения.
Само по себе отбытие необходимой части срока наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение, не является достаточным основанием для ее применения.
Наличие заболеваний и состояние здоровья, по мнению осужденной препятствующие ее дальнейшему отбыванию наказания, могут быть учтены при разрешении ходатайства об освобождении от наказания по болезни, тогда как при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении учитывается поведение осужденной, ее отношение к порядку отбывания наказания.
Кроме того, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, тяжкие заболевания Аристовой А.А. учтены судом при рассмотрении дела по существу при разрешении вопроса о виде и сроке наказания.
Судебная коллегия считает постановление суда правильным, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 07 июля 2011 года в отношении Аристовой А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий: И.И.Сюбаев
Судьи: Л.Г. Петелина
Ю.А.Хренков