Судья: Шиндин В.В. Дело №22 – 2496/11г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 12 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Сюбаева И.И.,
судей Егоровой А.И., Петелиной Л.Г.,
при секретаре Лизунковой М.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Лекова К.Ю., адвоката Кочкина В.В. в защиту его интересов, возражения на кассационную жалобу адвоката Кочкина В.В. в защиту интересов осужденного Лекова К.Ю. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 июля 2011 года, которым
Леков К.Ю., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты> осужден:
по части 1 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 04.05.2011 г. №97-ФЗ) (по факту получения взятки от осужденного Ш. в сумме <данные изъяты> рублей в конце августа 2010 г.) к 1 году лишения свободы, без штрафа;
по части 1 статьи 285 УК РФ (по факту злоупотребления служебными полномочиями в отношении осужденного Ш. в августе 2010 г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
по части 1 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 04.05.2011 г. №97-ФЗ) (по факту получения взятки от осужденного Д. в сумме <данные изъяты> рублей в конце октября 2010 г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без штрафа;
по части 1 статьи 285 УК РФ (по факту злоупотребления служебными полномочиями в отношении осужденного Д. в конце октября 2010 г.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;
по части 1 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 04.05.2011 г. №97-ФЗ) (по факту получения взятки от осужденного Б. в сумме <данные изъяты> рублей в октябре 2010 г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без штрафа;
по части 1 статьи 285 УК РФ (по факту злоупотребления служебными полномочиями в отношении осужденного Б. в октябре 2010 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по части 1 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 04.05.2011 г. №97-ФЗ) (по факту получения взятки от осужденного Ш. в сумме <данные изъяты> рублей в конце октября 2010 г.) к 1 году лишения свободы, без штрафа;
по части 1 статьи 285 УК РФ (по факту злоупотребления служебными полномочиями в отношении осужденного Ш. в конце октября 2010 г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
по части 1 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 04.05.2011 г. №97-ФЗ) (по факту получения взятки от осужденного Ш. в сумме <данные изъяты> рублей в декабре 2010 г.) к 1 году лишения свободы, без штрафа;
по части 1 статьи 285 УК РФ (по факту злоупотребления служебными полномочиями в отношении осужденного Ш. в декабре 2010 г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
по части 1 статьи 290 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 04.05.2011 г. №97-ФЗ) (по факту получения взятки от осужденного Д. в сумме <данные изъяты> рублей в декабре 2010 г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без штрафа;
по части 1 статьи 285 УК РФ (по факту злоупотребления служебными полномочиями в отношении осужденного Д. в декабре 2010 г.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, без штрафа.
Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., осужденного Лекова К.Ю., адвоката Кочкина В.В., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Чашина Д.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Леков К.Ю. осужден по шести эпизодам получения взятки, т.е. получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, тогда как эти действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать действиям.
Он же осужден по шести эпизодам злоупотребления должностными полномочиями, т.е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
Преступления совершены Лековым К.Ю. в период с <дата> года в ФКУ ИК-<№> УФСИН <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Леков К.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Леков К.Ю. с приговором суда не согласен ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости. Считает, что при назначении наказания суд фактически не учел смягчающие обстоятельства и положительные характеристики. Ссылается на то, что является отцом двух малолетних детей <данные изъяты> года рождения, а также пенсионером. Кроме того, ранее не был судим, собирался устроиться на работу, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений. За время службы в правоохранительных органах имеет 27 поощрений. Принимал участие в боевых действиях на территории <данные изъяты>, награжден ведомственными и правительственными наградами, именным оружием. Во время проведения следствия заключил досудебное соглашение о сотрудничестве и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Просит приговор суда изменить, снизить меру наказания и применить положения статьи 73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Кочкин В.В. считает, что приговор суда подлежит изменению ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что Леков К.Ю. совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, признал свою вину и раскаялся в содеянном. Кроме того, имеет постоянное место жительства, с <дата> является пенсионером, отец двоих малолетних детей, положительно характеризуется, ранее не судим, является участником боевых действий в <данные изъяты>, где был награжден государственной наградой, а также имеет две ведомственные награды и 27 поощрений по службе. Полагает, что имелись основания применить в отношении Лекова К.Ю. положения статьи 64 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, а также положения статьи 73 УК РФ. По его мнению все указанные смягчающие и исключительные обстоятельства, а также личность Лекова К.Ю. не были должным образом приняты во внимание судом и учтены при определении меры наказания. Просит приговор суда изменить, применить положения статьи 64 и 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Кочкина В.В. государственный обвинитель помощник Дубравного прокурора Мишин В.Н. считает приговор справедливым, законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кочкина В.В. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Как следует из протокола судебного заседания, вину в содеянном Леков К.Ю. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Кочкиным В.В., государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия Лекова К.Ю. по части 1 статьи 285 УК РФ по всем шести эпизодам и по части 1 статьи 290 УК РФ в редакции Федерального Закона от 04.05.2011 г. также по всем шести эпизодам квалифицированы правильно.
Наказание Лекову К.Ю. в виде лишения свободы назначено с учетом требований статей 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности. Судом первой инстанции в полной мере учтены те обстоятельства, на которые осужденный Леков К.Ю. и его защитник ссылаются в кассационных жалобах, - наличие на иждивении двух малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также участие в служебных командировках по поддержанию конституционного строя в <данные изъяты>, которые судом признаны смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Однако при назначении наказания по совокупности преступлений судом нарушены требования части 2 статьи 69 УК РФ, в связи с чем приговор подлежит изменению.
Согласно части 2 статьи 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
По смыслу уголовного закона под максимальным наказанием понимается наказание, которое при наличии определенных условий может быть назначено, а не то, которое предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ.
Преступлением, за которое уголовным законом предусмотрено более тяжкое наказание, у Лекова К.Ю. являются деяния по части 1 статьи 285 УК РФ.
Дело в отношении Лекова К.Ю.рассмотрено в порядке Главы 40 УК РФ и по правилам статьи 316 УПК РФ назначенное ему наказание не может превышать двух третей наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, т.е. максимальный срок наказания по части 1 статьи 285 УК РФ составляет 2 года 8 месяцев лишения свободы. Кроме того, как правильно установлено судом, смягчающими наказание Лекова К.Ю. обстоятельствами признаны предусмотренные пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Поэтому с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ размер наказания Лекову К.Ю. не может превышать двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Таким образом, наказание которое могло быть назначено Лекову К.Ю. с учетом требований статьи 316 УПК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ за каждое из наиболее тяжких у него преступлений пре
ступление не могло превышать по части 1 статьи 285 УК РФ 1 года 8 месяцев лишения свободы.
Исходя из возможности прибавления половины данного срока при применении положений части 2 статьи 69 УК РФ, окончательное наказание Лекову К.Ю. не может превышать 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Поэтому назначенное на основании части 2 статьи 69 УК РФ осужденному наказание подлежит снижению..
Суд обсудил вопрос о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ и сделал обоснованный вывод об отсутствии к тому оснований, мотивировав свое решение в этой части в приговоре.
Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбывать наказание осужденному, определен правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 июля 2011 года в отношении Лекова К.Ю. изменить.
Назначенное Лекову К.Ю. на основании части 2 статьи 69 УК РФ наказание снизить до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Лекова К.Ю. и адвоката Кочкина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.И.Сюбаев
Судьи А.И.Егорова
Л.Г. Петелина