Судья: Кияйкин В.М. Дело № 22-2817/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2011 года г. Саранск РМ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Сюбаева И.И.,
судей: Колыманова А.Ф., Петелиной Л.Г.,
с участием прокурора Мартышкина В.В.,
осужденной Слугиной Е.И.,
адвоката Дудникова М.П.,
потерпевшего С.,
при секретаре Евстифеевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2011 года в зале судебных заседаний Верховного Суда Республики Мордовия уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Дудникова М.П. в защиту осужденной Слугиной Е.И. на приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 31 августа 2011 года, которым
Слугина Е.И., <данные изъяты> года рождения, уроженка с. <данные изъяты> района <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, ранее не судимая,-
- осуждена по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Слугиной Е.И. в пользу С. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Колыманова А.Ф., объяснения: осужденной Слугиной Е.И. и в ее защиту адвоката Дудникова М.П. об изменении приговора в отношении Слугиной Е.И. и вынесении оправдательного приговора за отсутствием в ее действиях состава преступления, потерпевшего С. просившего приговор в отношении Слугиной Е.И. изменить, назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, мнение прокурора Мартышкина В.В., полагавшего приговор в отношении Слугиной Е.И. подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Слугина Е.И. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено Слугиной Е.И. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> года у себя в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, с. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Слугина Е.И. вину не признала.
В кассационной жалобе адвокат Дудников М.П. в защиту осужденной Слугиной Е.И., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что с самого начала предварительного следствия и в ходе судебного заседания Слугина Е.И. не признавала своей вины. Указывает, что в действиях Слугиной Е.И. отсутствует состав вмененного ей преступления, и она должна быть оправдана. Считает, что показания потерпевшего С. данные им на предварительном следствии и в судебном заседании противоречивы и полностью опровергаются показаниями Слугиной Е.И. Кроме того, из свидетельских показаний, письменных и вещественных доказательств с достоверностью подтверждающих объективную сторону состава преступления, нет вины Слугиной Е.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ. Просит приговор в отношении Слугиной Е.И. изменить, в отношении Слугиной Е.И. вынести оправдательный приговор за отсутствием в ее действиях состава преступления.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Дудникова М.П. в защиту осужденной Слугиной Е.И., государственный обвинитель Ивченков И.М. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшего С., которые получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Указывает, что суд назначил Слугиной Е.И. справедливое наказание, соответствующее тяжести совершенного ей преступления и ее личности. Просит приговор в отношении Слугиной Е.И. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Дудникова М.П. в защиту осужденной Слугиной Е.И. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Слугиной Е.И. подлежащим изменению.
Вина Слугиной Е.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлена показаниями потерпевшего С., свидетелей Д., К., Ф., И., протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления предмета для опознания, заключениями экспертиз: судебно-криминалистической, судебно-медицинской, иными исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым в совокупности дана надлежащая оценка.
Довод кассационной жалобы адвоката Дудникова М.П. о том, что в действиях Слугиной Е.И. отсутствует состав вмененного ей преступления, состоятельным признать нельзя, поскольку он опровергается показаниями потерпевшего С., свидетелей Д., К., Ф., И., К.С. и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Слугиной Е.И. и правильно квалифицировал совершенные ей преступные действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Вопросы связанные с доказанностью вины Слугиной Е.И., квалификацией ее действий в приговоре надлежаще мотивированы.
Вместе с тем, при назначении Слугиной Е.И. наказания, суд перечислил, но в должной мере не учел, что Слугина Е.И. ранее не судима, по месту работы и жительства характеризуется положительно, потерпевший С. просил не лишать ее свободы.
При отсутствии отягчающих обстоятельств и с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, судебная коллегия считает, что цели наказания в отношении Слугиной Е.И. могут быть успешно реализованы без реального отбывания ей наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 31 августа 2011 года в отношении Слугиной Е.И. изменить, удовлетворить частично кассационную жалобу адвоката Дудникова М.П. в защиту осужденной Слугиной Е.И.
С применением ст. 73 УК РФ назначенное Слугиной Е.И. наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Слугину Е.И. исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства и работы, периодически, в установленное для этого время, являться на регистрацию в указанный орган.
Из-под стражи Слугину Е.И. немедленно освободить.
В остальном этот же приговор в отношении Слугиной Е.И. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Дудникова М.П. в защиту осужденной Слугиной Е.И. – без удовлетворения.
Председательствующий И.И. Сюбаев
Судьи: А.Ф. Колыманов
Л.Г. Петелина