Судья: Комова Н.В. Дело № 22-2401/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саранск 05 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Кольбова Е.А., Егоровой А.И.,
при секретаре Евстифеевой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Большеигнатовского района Республики Мордовия Комарова А.Н. и кассационной жалобе осужденного Каткова Е.А. на приговор Большеигнетовского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2011 года, которым
Катков Е.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 115 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшего Ж.А.В.) к 240 часам обязательных работ, по части 1 статьи 115 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшего Ж.И.В.) к 240 часам обязательных работ, на основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Судом разрешен гражданский иск, постановлено взыскать с Каткова Е.А. в пользу потерпевшего К.В.Ф. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кольбова Е.А., объяснения осужденного Каткова Е.А. и в защиту его интересов адвоката Шулешова В.В., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Мартышкина В.В. об изменении приговора суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Катков Е.А. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья в отношении потерпевших Ж.А.В. и Ж.И.В., а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении потерпевшего К.В.Ф.
Как установлено судом, преступления им совершены <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Катков Е.А. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор Большеигнатовского района РМ Комаров А.Н. считает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона в части исчисления срока отбывания наказания осужденному. Указывает, что суд неверно исчислил в резолютивной части приговора срок отбывания наказания Каткову Е.А. с 19.06.2011 года, то есть с момента задержания последнего, поскольку в порядке статей 91-92 УПК Российской Федерации осужденный был задержан 18.06.2011 года. В связи с чем просит приговор изменить и назначить исчисление срока отбывания наказания Каткову Е.А. с 18.06.2011 года.
В кассационной жалобе осужденный Катков Е.А. с приговором не согласен, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Ссылается на состояние своего здоровья и семейное положение, отмечая, что проживает с женой и дочерью, которые не трудоустроены, и находятся на его полном материальном обеспечении. Оспаривает обоснованность имеющейся в деле характеристики на него с места жительства, а также сумму взысканной с него в пользу потерпевшего компенсации морального вреда, полагая, что она слишком завышена. Просит о значительном снижении компенсации морального вреда.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Каткова Е.А. потерпевший К.В.Ф. считает приговор справедливым, полагая, что сумма морального вреда, взысканная с осужденного в его пользу, является разумной. В связи с чем просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Каткова Е.А. прокурор Большеигнатовского района РМ считает приговор суда законным и обоснованным и просит оставить его в части назначенного наказания и взыскания морального вреда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судебное разбирательство по делу проведено, и обвинительный приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК Российской Федерации при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, регламентированная требованиями уголовно-процессуального закона, соблюдена судом в полной мере.
Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, виновности осужденного в совершении преступлений подтверждаются доказательствами, собранными по делу.
Юридическая оценка действиям Каткова Е.А. дана судом верно.
При таких обстоятельствах осуждение Каткова Е.А. по части 1 статьи 115 УК Российской Федерации, части 1 статьи 115 УК Российской Федерации и по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации судебная коллегия находит правильным.
Доводы кассационной жалобы осужденного Каткова Е.А. о суровости назначенного наказания, являются необоснованными.
Наказание Каткову Е.А. назначено в полном соответствии с положениями статей 6 и 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд, приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, характер совершенных преступлений, личность подсудимого, обоснованно не усмотрел оснований для назначения Каткову Е.А. наказания с применением правил статьи 73 УК Российской Федерации и сделал правильный вывод, с которым судебная коллегия соглашается, о том, что исправлен осужденный, может быть лишь в местах лишения свободы.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд при назначении Каткову Е.А. наказания в полном объеме учел, в том числе данные, характеризующие его личность, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Оснований ставить под сомнение обоснованность характеристики на осужденного с места жительства, на что он также ссылается в кассационной жалобе, у суда не имелось.
Справедливость назначенного осужденному Каткову Е.А. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, соразмерно тяжести содеянного, а потому снижению не подлежит.
При этом предусмотренные частью 7 статьи 316 УПК Российской Федерации правила назначения наказания осужденному Каткову Е.А., судом полностью соблюдены.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно – в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, гражданский иск судом разрешен обоснованно, в соответствии с требованиями гражданского законодательства.
Судом верно установлено, что в результате преступных действий осужденного, потерпевшему К.В.Ф. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, от которых он безусловно, испытывал физические и нравственные страдания, находясь на стационарном лечении, то есть в соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации – моральный вред.
Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации, с учетом характера причиненных К.В.Ф. телесных повреждений, конкретных обстоятельств дела, степени вины осужденного, его материального и семейного положения, а также требований разумности и справедливости, а потому уменьшению не подлежит.
В тоже время, как обоснованно отмечено в кассационном представлении, засчитав в соответствии с положениями части 3 статьи 72 УК Российской Федерации в срок отбывания наказания Каткову Е.А. время содержания его под стражей с момента задержания и до судебного разбирательства, суд ошибочно указал дату задержания подсудимого в порядке требований статей 91-92 УПК Российской Федерации, как 19 июня 2011 года.
Между тем, из протокола задержания подозреваемого Каткова Е.А. (т.1 л.д.44-45) усматривается, что он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК Российской Федерации, 18 июня 2011 года.
В связи с чем, названное упущение подлежит устранению судом кассационной инстанции.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Большеигнатовского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2011 года в отношении Каткова Е.А. изменить.
Считать, что срок отбывания наказания Каткову Е.А. исчисляется с момента его задержания, то есть с 18 июня 2011 года.
В остальной части этот же приговор в отношении Каткова Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Елховикова М.С.
Судьи Кольбов Е.А.
Егорова А.И.