Судьи: Шиндин В.В. Дело №22-2683/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 19 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Колыманова А.Ф.,
судей Чиндяскиной Р.А., Шелковской Н.Г.,
при секретаре Королевой Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Понякиной Е.Ю, на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 августа 2011 года, которым
Понякина Е.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимая
- осуждена по части 3 статьи 160 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ№26 от 07.03.2011г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 82 УК Российской Федерации реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком, дочери Киры, 13.04.2008г. рождения, возраста 14 лет, при осуществлении контроля за поведением осужденной специализированным органом.
По делу разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шелковской Н.Г., объяснения осужденной Понякиной Е.Ю., адвоката Сергушкиной Ю.Н., просивших об отмене приговора, мнение прокурора Мартышкина В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Понякина Е.Ю. осуждена за хищение (присвоение) чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием служебного положения, в крупном размере. Преступление совершено в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Вину в содеянном Понякина признала в полном объеме. По ее ходатайству приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденная Понякина Е.Ю., считая приговор необоснованным, вынесенным с нарушением как конституционных, так и процессуальных норм, просит его отменить. В обосновании чего указала на нарушение права на защиту, выразившееся в не обеспечение ее адвокатом в период предварительного следствия. Не соглашаясь с суммой причиненного ущерба, считает его завышенным, считает, что ущерб от ее действий менее 140 тысяч рублей. Утверждает, что с особым порядком судебного следствия не была ознакомлена ни в ходе предварительного, ни судебного следствия. Перед судебным заседанием ей показали мужчину и сказали, что он будет ее адвокатом, особенности рассмотрения дела в особом порядке он ей не объяснил. Поэтому просит отменить уголовное дело, направить его на новое судебное рассмотрение, которое провести в общем порядке, с вызовом дополнительных свидетелей, явку которых она обеспечивала в судебное заседание 18 августа 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
В соответствие с частью 1 статьи 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.
Уголовное дело по обвинению Понякиной было возбуждено <дата> (л.д.1). <дата> в присутствии адвоката Рахмукова М.Ш. Понякина была допрошена в качестве подозреваемой (л.д.109-112). Указанный адвокат обеспечивал защиту интересов Понякиной как в ходе предварительного, так и судебного следствия, каких-либо возражений против его участия по уголовному делу Понякина не выражала.
По окончании судебного следствия, при ознакомлении обвиняемой и ее защитника Рахмукова М.Ш. с материалами дела, Понякина Е.Ю. ходатайствовала о постановлении приговора по ее делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК Российской Федерации. Из заявления, подписанного Понякиной, следует, что ей разъяснен особый порядок судебного разбирательства и последствия данного соглашения. Согласие дано ею добровольно, без какого-либо принуждения. (л.д.148-152).
Проведение судебного заседания по правилам главы 40 УПК Российской Федерации подсудимая Понякина Е.Ю. подтвердила и в судебном заседании, при этом также принимал участие адвокат Рахмуков М.Ш., на участие которого в судебном заседании она также не возражала (л.д.180-182).
Следовательно, доводы осужденной о нарушении права на защиту и проведения судебного следствия в особом порядке вопреки ее желанию являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Действия Понякиной Е.Ю. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Несостоятелен и довод осужденной о не признании ею гражданского иска по делу в размере 254699 рублей 61 копейки. Ущерб, установленный актом документальной ревизии по <данные изъяты>, Понякина признавала как в ходе предварительного, так и судебного следствия, каких-либо возражений против указанной суммы не высказывала. (л.д. 181).
Наказание Понякиной Е.Ю, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, соответствует требованиям статей 6, 60 УК Российской Федерации, является справедливым.
При назначении наказания суд в полном объеме учел все смягчающие обстоятельства по делу, представленные сторонами, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, дочери Киры, 13 апреля 2008 года рождения, пришел к обоснованному выводу о возможности применения положений статьи 82 УК Российской Федерации, с чем не может не согласиться и судебная коллегия. Наказание осужденной назначено как с учетом положений части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, так и положений статьи 62 УК Российской Федерации, при этом является далеко не максимально возможным по правилам назначения наказания по указанным статьям.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 августа 2011 года в отношении Понякиной Е.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий А.Ф. Колыманов
Судьи: Р.А. Чиндяскина
Н.Г. Шелковская