Судья: Юркина О.В. Дело №22-2837/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 02 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Шелковской Н.Г.,
судей Дерябина Е.В., Кольбова Е.А.,
при секретаре Вечкановой А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Николина С.А. на приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 03 августа 2011 года, которым
Николин С.А., <данные изъяты>, ранее судимый:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ№26 от 07.03.11г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказания по приговору от 01.03.2011г. –к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шелковской Н.Г., объяснения осужденного Николина С.А., адвоката Песковой Л.А., просивших об отмене приговора суда, мнение прокурора Мартышкина В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Николин С.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Вину в содеянном Николин признал, по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Николин, считая приговор незаконным и необоснованным ввиду нарушений как уголовно-процессуального, так и уголовного закона, просит изменить приговор, как в части вида режима, так и снижения срока назначенного наказания. Полагает, что суд не учел явку с повинной как смягчающее обстоятельство по делу. Судимости от 2006 года подлежали пересмотру в связи с изменениями, внесенными в УК Российской Федерации Федеральными законами от 27.12.2009г. и 07.03.2011г. При указании вида исправительного учреждения и определения рецидива суд, по его мнению, не учел, что наказание он отбывал лишь раз по приговору суда от 22.09.2006г. По данному приговору преступление совершено <дата>, до вынесения приговора от 01.03.2011г., следовательно, суд неверно применил положения статей 18, 58 УК Российской Федерации.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Николина С.А. государственный обвинитель Сульдин А.Ф., считая приговор законным и обоснованным, доводы жалобы осужденного несостоятельными, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного Николина.
В соответствие с частью 1 статьи 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.
Действия Николина С.А. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Наказание Николину С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, соответствует требованиям статей 6, 60 УК Российской Федерации, является справедливым.
При назначении наказания суд в полном объеме учел все смягчающие обстоятельства по делу, представленные сторонами, в том числе и явку с повинной.
Наказание осужденному назначено как с учетом положений части 3 статьи 66 УК Российской Федерации, так и части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, при этом является далеко не максимально возможным по правилам назначения наказания по указанным статьям.
Положения статьи 62 УК Российской Федерации в отношении Николина не могут быть применены, поскольку преступление совершено при наличии отягчающего обстоятельства по делу – рецидива преступлений.
Довод жалобы осужденного о неверном указании вида исправительного учреждения является необоснованным, поскольку приговором суда от 01 марта 2011 года (вступившим в законную силу), вид исправительного учреждения определен в соответствие с положениями пункта «а» части 3 статьи 18; пункта «г» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, является законным.
Таким образом, оснований для снижения наказания по приговору, о чем просит осужденный, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 03 августа 2011 года в отношении Николина С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Г. Шелковская
Судьи: Е.В. Дерябин
Е.А. Кольбов