Судья Артемьев В.П. Дело № 22-2573/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск "19" октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Сюбаева И.И.,
судей Петелиной Л.Г., Хренкова Ю.А.,
при секретаре Евстифеевой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Батракова В.В., кассационное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Журавлевой Т.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 августа 2011 года, которым
Батраков В.В., <дата> года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец <адрес> Мордовия, проживающий по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по эпизоду от 16 мая 2011 года, к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по эпизоду от 17 мая 2011 года, к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в силу части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения, окончательно к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хренкова Ю.А., объяснения осужденного Батракова В.В. и адвоката Филяевой А.С. в поддержку доводов кассационной жалобы осужденного о смягчении наказания, мнение прокурора Котковой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления по изложенным в нем основаниям, судебная коллегия
установила:
Батраков В.В. осужден за 2 факта краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных <дата> <дата> в <адрес> <адрес>, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшей П. значительного материального ущерба.
Подробные обстоятельства совершенных Батраковым В.В. преступлений изложены в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Батраков В.В. вину признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Батраков В.В. выражает свое несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что активно сотрудничал со следствием, по одному из эпизодов написал явку с повинной, возместил причиненный ущерб, имеет положительные характеристики по месту жительства и от участкового, несмотря на это, суд вынес равнозначное наказание по обоим эпизодам, не зачел в срок наказания 8 месяцев, отбытых им по приговору <дата> от <дата>, не нашел оснований для пересмотра предыдущих приговоров. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания, применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В кассационном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Журавлева Т.В. считает приговор суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в нарушение статей 73, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не мотивировал выводы относительно юридической квалификации преступления при наличии квалифицирующих признаков, относящихся к оценочным категориям, также относительно вида и размера назначенного наказания, относительно вида исправительной колонии, не решил вопрос о применении положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Просит об отмене приговора суда, направлении дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Батракова В.В., кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Батракова В.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Из материалов дела усматривается, что свою вину в совершении краж имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшей П. значительного материального ущерба, Батраков В.В. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Потерпевшая П., а также государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Требования статей 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Поскольку судом первой инстанции применен особый порядок принятия судебного решения, то судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины осужденного Батракова В.В. в инкриминируемом деянии.
С учетом этого, судебная коллегия считает, что юридическая оценка действий Батракова В.В. является правильной, его действия верно квалифицированы по 2 фактам по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание осужденному Батракову В.В. назначено в полном соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Доводы кассационной жалобы осужденного Батракова В.В. относительно суровости назначенного наказания являются необоснованными.
Оснований для смягчения наказания, как на то указывает в кассационной жалобе осужденный Батраков В.В., судебная коллегия не усматривает. Вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в приговоре суда надлежаще мотивирован.
Наказание осужденному Батракову В.В. назначено с учетом рецидива преступлений по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы кассационного представления в этой части являются необоснованными.
Не состоятельны и доводы кассационного представления о допущении судом нарушений требований ст. 307 УПК Российской Федерации.
Описательно-мотивировочная часть приговора отвечает требованиям статьи 307 УПК Российской Федерации.
Вместе с тем суд неверно назначил осужденному Батракову В.В. вид исправительного учреждения. При определении вида исправительного учреждения суд руководствовался положениями пункта «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Между тем, положения указанной правовой нормы определяют назначение наказания мужчинам при осуждении к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений.
Батраков В.В. же осужден за совершение преступлений тяжкого преступления, в его действиях суд обоснованно признал рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.
В действиях Батракова В.В. отсутствует особо опасный рецидив преступлений, поскольку приговоры от <дата> года и от <дата> не образуют совокупность приговоров, поскольку по последнему приговору назначалось наказание по правилам части 5 статьи 69 УК Российской Федерации, а по приговору от <дата> года Батраков В.В. был осужден за совершенное преступление средней тяжести с применением правил статьи 73 УК Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд при определении вида исправительного учреждения должен был руководствоваться пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приведение приговоров в соответствии с требованиями статьи 10 УК Российской Федерации не влияет на размер назначенного судом наказания Батракову В.В., поэтому вопрос о пересмотре приговоров на основании статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть рассмотрен судом по ходатайству осужденного в порядке исполнения приговора, в связи чем, доводы кассационной жалобы являются не состоятельными.
Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 августа 2011 года в отношении Батракова В.В. изменить.
Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.
В остальном приговор в отношении Батракова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Батракова В.В. и кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий: И.И.Сюбаев
Судьи: Л.Г.Петелина
Ю.А.Хренков